Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9622/2019 ~ М-9093/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-9622/2019

35RS0010-01-2019-012342-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                          24 октября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Павловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романовой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к Романовой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от Романовой А.В. была предоставлена кредитная карта № в сумме 105 000 руб. под 25,9% годовых. Банк, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, просит взыскать с Романовой А.В. в свою пользу задолженность по кредитной карте № за период с 26.02.2018 по 21.08.2019 в размере 98 005,91 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 140,18 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Романова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от Романовой А.В. была предоставлена кредитная карта № по эмиссинному контракту № от 31.05.2017 в сумме 105 000 руб. под 25,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно заявлению ответчика на получение кредитной карты, ответчик был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и Тарифами банка, согласился с ними и обязался их выполнять в соответствии с условиями обслуживания карты.

Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных договором. Банк известил ответчика о нарушении условий договора и о возврате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность ответчиком не была погашена.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, вследствие чего задолженность по кредитной карте № за период с 26.02.2018 по 21.08.2019 составила 98 005,91 руб., из них просроченный основной долг – 88 267,92 руб., просроченные проценты – 7 039,47 руб., неустойка – 2 698,52 руб..

Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Романовой А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по кредитной карте № за период с 26.02.2018 по 21.08.2019 в размере:

просроченный основной долг – 88 267,92 руб.,

просроченные проценты – 7 039,47 руб.,

неустойка – 2 698,52 руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 140,18 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                     Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.10.2019.