Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-857/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-857/2023                                    

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                   16 ноября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Зелянина В.А.,

при секретаре Шадриной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Витязевой Л.Н.,

подсудимой Ивановской А.И.,

защитника адвоката Кулякиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ивановской Анны Игоревны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства и проживающей по адресу: <адрес>, содержавшейся под стражей ДД.ММ.ГГГГ, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ивановская А.И. виновна в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ивановская А.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут Ивановская А.И., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., а именно осуществляла на нем движение от <адрес> до <адрес> в <адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, что выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 08 минут у <адрес> в <адрес> Ивановская А.И. не выполнила законные требования сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у нее признаков опьянения, а именно при наличии с ее стороны поведения, не соответствующего обстановке, что является нарушением абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, Ивановская А.И. виновна в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимая Ивановская А.И. свою вину в совершении преступления признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, пояснила, что понимает предъявленное ей обвинение и полностью с ним согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, дополнительно пояснила, что раскаивается в содеянном, принесла извинения за содеянное.

Защитник Ивановской А.И. адвокат Кулякина Е.А. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Витязева Л.Н. согласна с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое сделано ею своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Ивановской А.И., ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности подсудимой нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

За совершенное преступление Ивановская А.И. подлежит наказанию. При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья и возраст, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, смягчающие обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное Ивановской А.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ивановской А.И., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в том числе в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования <данные изъяты> принесении извинений, осуществление ухода за престарелым.

Других смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства объяснений, данных Ивановской А.И. до возбуждения уголовного дела <данные изъяты> не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, суд считает, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Ивановской А.И. и предупреждение совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении ей за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, также предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания в отношении подсудимой.

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ ограничения для назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания или для применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Ивановской А.И. под стражей (фактического задержания) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит зачету в срок обязательных работ, назначенных подсудимой, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Ивановской А.И. оставить без изменения в виде обязательства о явке <данные изъяты>

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, а именно вознаграждение адвоката за осуществление защиты подсудимой в период предварительного расследования в размере ..... рубля <данные изъяты> и при рассмотрении дела в суде в размере ..... рубля ..... копеек, а всего в сумме ..... рублей ..... копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ивановскую Анну Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок обязательных работ, назначенных осужденной Ивановской А.И., время ее содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденной Ивановской А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в размере ..... <данные изъяты> рублей ..... копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление.

Председательствующий     В.А. Зелянин