Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2021 (2-666/2020;) ~ М-668/2020 от 08.09.2020

№                               УИД 34RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                  19 февраля 2021 года

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием истца Карпушова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпушова Алексея Юрьевича к Денисовой Надежде Сергеевне и Курину Сергею Николаевичу о разделе наследственного имущества,

установил:

    Карпушов А.Ю. обратился в суд с иском к Денисовой Н.С., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Курина Е.В., которая являлась ему и ответчику матерью. Супруг Куриной Е.В. – Курин С.Н. отказался от наследственной доли в пользу своей дочери – Денисовой Н.С..

    В состав наследственного имущества после смерти Куриной Е.В. входят:

    - денежные вклады, открытые в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк по счетам умершей в размере 50000 рублей, которые были перечислены работодателем и сняты ответчиком;

    - автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска идентификационный номер ХТА 21140074348982, серо-сине-зеленого цвета с оценкой 50000 рублей, который был приобретен на имя Курина С.Н. в период брака с умершей;

    - холодильник Indezit 2010 года приобретения стоимостью 10000 рублей;

    - мобильный телефон Samsung А 307 Galaxy A30s 32 Gb violet, ДД.ММ.ГГГГ приобретения стоимостью 20000 рублей;

    - мобильный телефон Samsung А 305 Galaxy А 30 BLUE, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 12000 рублей,

    - комод венге-дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 2500 рублей,

    - диван-кровать с механизмом Нью-Йорк, Сола шок, полоса, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 5000 рублей ;

    - стенка Вегас 300 венге-дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 5000 рублей.

    Всего имущества на сумму 154500 рублей.

    Все указанное имущество, за исключением стенки Вегас было вывезено ответчиком из домовладения.

    Просил произвести раздел наследственного имущества следующим образом: признать за истцом право собственности на стенку Вегас 300, Венге-дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, признать за ответчиком право собственности на остальное наследственное имущество и взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в размере 27416, 65 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об изменении заявленных исковых требований, в котором он указал, что в состав наследственного имущества после смерти Куриной Е.В. входят:

    - денежные средства на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0254487, открытом в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, умершей ДД.ММ.ГГГГ Куриной Е.В. в размере 67033 рублей. Указанные денежные средства являются недополученной заработной платой Куриной Е.В., перечисленной на банковский счет работодателем после ее смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Также эти средства были сняты ответчиком и истцу не переданы до настоящего времени;

    - денежные средства на счетах супруга умершей – Курина С.Н., открытых в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк в размере 20000 рублей, из которых 10000 рублей являются супружеской долей Куриной Е.В., и соответственно – наследственным имуществом;

    - мобильный телефон Samsung А 307 Galaxy A30s 32 Gb violet, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 9368,75рублей;

    - мобильный телефон Samsung А 305 Galaxy А 30 BLUE, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 9368,75 рублей,

    - комод «new Венге+дуб», ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 3411,85 рублей,

    - диван-кровать с механизмом «Нью-Йорк», Сола шок, полоса, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7892,95 рублей ;

    - стенка маки «Вегас 300» венге+дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7977,45 рублей.

    Всего имущества на сумме 124052,75 рублей.

    Истец просил признать вышеназванное имущество наследственным.

    Одновременно истцом в числе ответчиков указан Курин С.Н.

    При этом Карпушов А.Ю. просил произвести раздел наследственного имущества следующим образом: передать в его собственность стенку маки «Вегас 300» венге+дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7977,45 рублей. Признать за Денисовой Н.С. право собственности на мобильный телефон Samsung А 307 Galaxy A30s 32 Gb violet, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 9368,75рублей; мобильный телефон Samsung А 305 Galaxy А 30 BLUE, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 9368,75 рублей, комод «new Венге+дуб», ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 3411,85 рублей, диван-кровать с механизмом «Нью-Йорк», Сола шок, полоса, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7892,95 рублей; на общую сумму 30042,30 рублей; взыскать с Денисовой Н.С. денежную компенсацию в наследственном имуществе в сумме 28680 рублей и взыскать с Курина С.Н. денежную компенсацию в наследственном имуществе 3333,33 рублей.

    Одновременно истцом заявлено об отказе от заявленных требований в части включения в наследственную массу и признании за Денисовой Н.С. права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска идентификационный номер ХТА 21140074348982, серо-сине-зеленого цвета с оценкой 50000 рублей, и холодильник Indezit 2010 года приобретения стоимостью 10000 рублей.

    Определением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Карпушова А.Ю. к Денисовой Н.С. о разделе наследственного имущества в части включения в наследственную массу и признания за Денисовой Н.С. права собственности на автомобиль марки ВАЗ 21140 LADA SAMARA, 2006 года выпуска идентификационный номер ХТА 21140074348982, серо-сине-зеленого цвета с оценкой 50000 рублей и холодильник Indezit 2010 года приобретения стоимостью 10000 рублей прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

    В ходе судебного разбирательства истец Карпушов А.Ю. поддержал измененные исковые требования, просил их удовлетворить одновременно указал, что все наследственное имущество, указанное в исковом заявлении было приобретено Куриной Е.В. в период брака с Куриным С.Н., а также подтвердил, что Курина Е.В. на момент своей смерти проживала в жилом доме по адресу: <адрес> вместе с супругом Куриным С.Н., а также ее братом – Сандраковым В.А., а Денисова Н.С.. примерно с 2019 года стала проживать отдельно. В свою очередь истец с 2010 года проживает отдельной семьей, совместного хозяйства с покойной не вел. После смерти Куриной Е.В. в состав наследства также вошел жилой <адрес>, спора о котором не имеется, а также имущество, указанное в иске, которое после смерти Куриной Е.В. из дома вывезла Денисова Н.С..

    Ответчик Денисова Н.С. при рассмотрении дела по существу с исковыми требованиями не согласилась, указав, что жилой <адрес> фактически состоит из двух изолированных частей, в одной из которых проживала ее мать Курина Е.В., отец – Курин С.Н., брат матери Сандраков В.А., а также она со своей малолетней дочерью. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ через несколько дней она стала проживать с сожителем по другому адресу, а Карпушов А.Ю. сменил замки в доме, в связи с чем ни она ни ее отец Курин С.Н. не смогли больше попасть в дом. Через полгода она вывезли из дома через окно холодильник и комод, которые родители приобретали совместно и отвезла данное имущество по месту жительства Курина С.Н.. Также на зарплатную карту матери после ее смерти работодателем были перечислены денежные средства, которые она сняла и отдала Курину С.Н., поскольку именно он организовывал похороны Куриной Е.В.. О наличии в собственности Куриной Е.В. мобильных телефонов ей ничего не известно, где находятся данные телефоны она также не знает. В дальнейшем Денисова Н.С. просила рассматривать дело без ее участия.

    Ответчик Курин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, указав, что денежные средства, поступающие на его счет в ПАО Сбербанк являются его заработной платой.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> скончалась Курина Е.В., которая приходилась истцу Карпушову А.Ю. и ответчику Денисовой Н.С. матерью, а ответчику Курину С.Н. – супругой, что подтверждается копией свидетельств о смерти Куриной Е.В., о рождении Карпушова А.Ю. и Денисовой Н.С., а также о заключении брака Куриной Е.В. с Куриным С.Н. и справкой о заключении брака Денисовой Н.С. с Денисовым Д.Б.

Согласно положениям ст. 1110-1112 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Куриной Е.В., следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратились истец Карпушов А.Ю. и ответчик Денисова Н.С., в то время как Курин С.Н. отказался он наследства в пользу дочери – Денисовой Н.С..

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

     Нотариусом Поповой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Куриной Е.В. на наследственное имущество, состоящее из 3/8 долей в праве собственности на жилой дом в <адрес> и 152700/14159575 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 14159575 кв.м., расположенный на территории Ветютневского сельского поселения <адрес>. Из указанных свидетельств следует, что Карпушов А.Ю. является собственником 1/3 доли наследственного имущества, а ответчик Денисова Н.С.. – 2/3 долей наследственного имущества.

    Позже ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Поповой Л.И. также выдано Карпушову А.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследства в виде прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк во вкладе по счету № со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, принадлежащими наследодателю.

    Таким образом, истец Карпушов А.Ю. является наследником 1/3 доли всего наследственного имущества после смерти Куриной Е.В., а ответчик Денисова Н.С. – 2/3 долей наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 названного Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 названного Кодекса.

    Истцом Карпушовым А.Ю. заявлены требования о признании наследственным имуществом после смерти Куриной Е.В. - денежных средств на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0254487, открытом в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк, умершей ДД.ММ.ГГГГ Куриной Е.В. в размере 67033 рублей; денежных средств на счетах супруга умершей – Курина С.Н., открытых в Подразделении № Поволжского банка ПАО Сбербанк в размере 10000 рублей, являющихся супружеской долей Куриной Е.В., мобильного телефона Samsung А 307 Galaxy A30s 32 Gb violet, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 9368,75рублей; мобильного телефона Samsung А 305 Galaxy А 30 BLUE, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 9368,75 рублей, комода «new Венге+дуб», ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 3411,85 рублей, диван-кровати с механизмом «Нью-Йорк», Сола шок, полоса, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7892,95 рублей; стенки маки «Вегас 300» венге+дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7977,45 рублей.

    В судебном заседании установлено, что действительно у Куриной Е.В. в ПАО Сбербанк имелся счет №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ. На данный счет ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 44607,20 рублей и 22404,04 рублей, которые являлись заработной платой Куриной Е.В., перечисленной ГБУ «Автомобильные дороги», где последняя работала с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Куриной Е.В., сведениями из ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, представленными по запросу суда, расчетными листками за январь 2020 года и реестрами на зачисление заработной платы на счет Куриной Е.В..

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ, право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 статьи 1183 ГК РФ, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства.

    Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что Курина Е.В. проживала совместно с супругом Куриным С.Н., дочерью Денисовой Н.С. и братом Сандраковым В.А., в то время как истец Карпушов А.Ю. совместно с наследодателем не проживал, общего хозяйства не вел, нетрудоспособным иждивенцем не являлся. Данные обстоятельства подтвердили свидетели со стороны истца – Аникеева В.С., которая являлась подругой Куриной Е.В. и Карпушова Н.А., которая приходится истцу супругой.

    Таким образом, именно Денисова Н.С. и Курин С.Н. как члены семьи Куриной Е.В., совместно проживающие с последней имели право на получение подлежавшей выплате наследодателю, но не полученной ею при жизни заработной платы. При этом зачисленные работодателем денежные средства на счет Куриной Е.В. в сумме 67011,24 рублей, в соответствии со статьей 1183 ГК РФ, не подлежали включению в наследственную массу и не могут быть признаны наследственным имуществом.

    Соответственно заявленные Карпушовым А.Ю. требования к Денисовой Н.С. о взыскании с нее денежных средств в размере 1/3 доли от средств, находившихся в ПАО Сбербанк на счете № Куриной Е.В., удовлетворению не подлежат.

    Также в судебном заседании установлено, что у Курина С.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись счета в ПАО Сбербанк, на одном из которых находились денежные средства в сумме 9030,00 рублей, на другом – 12,54 рублей, на третьем – 2,54 рублей, на четвертом - 0,00 рублей.

    В свою очередь Курин С.Н. сообщил суду, что денежные средства на его счете - это заработная плата, перечисленная работодателем. При этом истец Карпушов А.Ю. в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что Курин С.Н. действительно работает и получает заработную плату на счете, открытом на его имя в ПАО Сбербанк.

    При таких обстоятельствах, заработная плата Курина С.Н., несмотря на то, что является совместно нажитым с Куриной Е.В. имуществом супругов, не подлежит включению в наследственную массу и соответственно денежные средства на счете Курина С.Н. не могут быть признаны наследственным имуществом и оснований для взыскания с Курина С.Н. денежных средств в пользу Карпушова А.Ю. не имеется.

    Также истцом заявлены требования о разделе следующего наследственного имущества: мобильного телефона Samsung А 307 Galaxy A30s 32 Gb violet, мобильного телефона Samsung А 305 Galaxy А 30 BLUE, комода «new Венге+дуб», диван-кровати с механизмом «Нью-Йорк», Сола шок, полоса, стенки маки «Вегас 300» венге+дуб.

    В ходе рассмотрения настоящего делу установлено, что действительно Курина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ приобрела мобильный телефон Samsung А 307 Galaxy A30s 32 Gb violet, ДД.ММ.ГГГГ - мобильный телефон Samsung А 305 Galaxy А 30 BLUE, а ДД.ММ.ГГГГ комод «new Венге+дуб», диван-кровать с механизмом «Нью-Йорк», Сола шок, полоса, и стенку маки «Вегас 300» венге+дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7977,45 рублей. Данные обстоятельства подтверждены актом приема-передачи к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, полисом-офертой «Комплексная защита» от ДД.ММ.ГГГГ и кассовыми чеками, а также не были оспорены ответчиками.

     Вместе с тем, сам факт приобретения Куриной Е.В. данного имущества не свидетельствует о его наличии в собственности наследодателя на момент смерти, в то время как в силу положений ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что стенка маки «Вегас 300», комод «new Венге+дуб» и диван-кровать с механизмом «Нью-Йорк» на момент смерти Куриной Е.В. действительно находились в домовладении по месту жительства Куриной Е.В., что подтверждено пояснениями ответчика Денисовой Н.С., показаниями свидетелей Аникеевой В.С. и Карпушовой Н.А., а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Карпушова А.Ю., заявившего, что Денисова Н.С. самовольно забрала из домовладения № в <адрес> комод и холодильник.

    Вместе с тем, факт наличия в собственности Куриной Е.В. мобильных телефонов Samsung А 307 Galaxy A30s 32 Gb violet, и Samsung А 305 Galaxy А 30 BLUE, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ достоверно не установлен.

    Так, ответчик Денисова Н.С. указала, что ей ничего не известно о наличии телефонов, а истцом Карпушовым А.Ю., заявившем, что указанные телефоны после смерти матери забрала Денисова Н.С., относимых, допустимых и достаточных доказательств этому не представлено. При этом, свидетели Аникеева В.С. и Карпушова Н.А. в судебном заседании, как и сам истец, указали, что они лишь предполагают тот факт, что Денисова Н.С. забрала телефоны и не смогли точно указать где и когда они видели сотовые телефоны в последний раз.

    С учетом тех обстоятельств, что Курина Е.В. при жизни могла распорядиться по своему усмотрению сотовыми телефонами (продать, подарить), а истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности наследодателю указанного имущества на момент ее смерти, оснований полагать обратное у суда не имеется.

    Более того, из свидетельства о заключении брака между Куриной Е.В. и Куриным С.Н. следует, что последние состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу положений ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Учитывая, что Курин С.Н. не заявлял об отказе от его доли в имуществе, приобретенном в период брака с Куриной Е.В., в состав наследства после смерти Куриной Е.В. подлежит включению 1/2 доля в праве собственности на имущество: стенку маки «Вегас 300», комод «new Венге+дуб», диван-кровать с механизмом «Нью-Йорк», а 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество поступает в единоличную собственность пережившего супруга, то есть Курина С.Н..

Таким образом, разрешая требования Карпушова А.Ю., суд полагает возможным признать наследственным имуществом: ? долю комода венге-дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 3411,85 рублей, ? долю диван-кровати с механизмом Нью-Йорк, Сола шок, полоса, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7892,95 рублей и ? долю стенки Вегас 300 венге-дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7977,45 рублей.

При этом рыночная стоимость данного имущества была определена по результатам судебной товароведческой экспертизы ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований сомневаться в выводах эксперта, имеющего необходимую квалификацию и предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, истец Карпушов А.Ю., имеющий право на 1/3 долю в наследстве, открывшегося в связи со смертью Куриной Е.В., вправе претендовать на 1/6 долю комода венге-дуб, 3411,85 рублей, 1/6 долю диван-кровати с механизмом Нью-Йорк, Сола шок, полоса, стоимостью 7892,95 рублей и 1/6 долю стенки Вегас 300 венге-дуб, стоимостью 7977,45 рублей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При этом участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Разрешая требования истца о разделе наследственного имущества после смерти Карпушовой Е.В., суд исходит из того, что все наследственное имущество, наличие которого установлено судом, а именно ? доля стенки «Вегас 300», ? доля комода «new Венге+дуб» и ? доля диван-кровать с механизмом «Нью-Йорк» является неделимым и находилось в пользовании не только Куриной Е.В., но и ответчиков – Курина С.Н. и Денисовой Н.С.. При этом Курин С.Н., отказавшийся от наследственной доли в пользу Денисовой Н.С., также является собственником ? доли каждого из указанных предметов, которые приобретались в период брака.

Согласно ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

С учетом вышеизложенного, поскольку наследственным имуществом являются неделимые вещи, при этом ? доля каждой из них принадлежит Курину С.Н., отказавшемуся от наследственных прав в пользу дочери Денисовой Н.С., суд полагает необходимым передать ? долю стенки маки «Вегас 300», комода «new Венге+дуб» и диван-кровати с механизмом «Нью-Йорк» именно Денисовой Н.С., у которой отсутствует спор с Куриным С.Н. относительно данного имущества, взыскав с последней в пользу истца 1/3 долю от стоимости наследственного имущества.

    Поскольку общая стоимость стенки маки «Вегас 300», комода «new Венге+дуб» и диван-кровати с механизмом «Нью-Йорк» составляет 19282,25 рублей, то стоимость наследственного имущества составит 9641,13 рублей, соответственно Карпушову А.В., исходя из размера его доли в наследстве, подлежит выплата 1/3 от данной суммы, а именно 3213,71 рублей.

    При этом в удовлетворении остальной части исковых требований Карпушова А.Ю. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом Карпушовым А.Ю. представлены документы, подтверждающие несение судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, на суммы: 1195 рублей и 138 рублей – по оплате государственной пошлины, 10000 рублей – по оплате услуг представителя, 11536 рублей – по оплате судебной экспертизы, а также 233,44 рублей, 233,44 рублей, 236,84 рублей и 236,84 рублей – почтовые расходы, всего на сумму 23809,56 рублей.

    Поскольку Карпушовым А.Ю. были заявлены требования на сумму 38350,60 рублей, а размер удовлетворенных требований составил 3213,71 рублей, то с ответчика Денисовой Н.С. подлежат взысканию расходы в сумме 1995,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Карпушова Алексея Юрьевича к Денисовой Надежде Сергеевне и Курину Сергею Николаевичу о разделе наследственного имущества удовлетворить частично.

Признать наследственным имуществом Куриной Елены Викторовны, умершей ДД.ММ.ГГГГ:

    - ? долю комода «new Венге+дуб», ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 3411,85 рублей,

    - ? долю диван-кровати с механизмом «Нью-Йорк», Сола шок, полоса, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7892,95 рублей ;

    - ? долю стенки маки «Вегас 300» венге+дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7977,45 рублей.

Произвести раздел наследственного имущества после смерти Куриной Елены Викторовны между наследниками Карпушовым Алексеем Юрьевичем и Денисовой Надеждой Сергеевной.

     Признать право собственности Денисовой Надежды Сергеевны на наследственное имущество в виде ? доли комода «new Венге+дуб», ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 3411,85 рублей, ? доли диван-кровати с механизмом «Нью-Йорк», Сола шок, полоса, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7892,95 рублей и ? доли стенки маки «Вегас 300» венге+дуб, ДД.ММ.ГГГГ приобретения, стоимостью 7977,45 рублей.

Взыскать с Денисовой Надежды Сергеевны в пользу Карпушова Алексея Юрьевича компенсацию в счет раздела наследственного имущества в размере 6427,10 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Карпушова Алексея Юрьевича к Денисовой Надежде Сергеевне о разделе наследственного имущества – отказать.

В удовлетворении исковых требований Карпушова Алексея Юрьевича к Курину Сергею Николаевичу о разделе наследственного имущества – отказать.

Взыскать с Денисовой Надежды Сергеевны в пользу Карпушова Алексея Юрьевича судебные расходы в сумме 3990,20 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения

Судья                                 О.А. Грошева

Изг.: 01.03.2021