Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2022 от 14.04.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000391-77

Дело № 1-50/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25.05.2022 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Шенцева Н.В.

подсудимого Полтавского П.М.,

защитника Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полтавского Павла Михайловича, <данные изъяты>, не судимого. По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписке о не выезде надлежащем поведении.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Полтавский П.М. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ФИО1 являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на основании приказа начальника МОМВД России «Сысольский» №67л/с от 26.05.2021, состоящий на службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация: с.Койгородок) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сысольский», в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.01.2022 заступил в присвоенной форме одежды совместно со старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) (дислокация: с.Койгородок) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО2 на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на обслуживаемой Отделением полиции №14 межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» территории с 15часов 00минут 02.01.2022 до 24часов 00минут 02.01.2022 в составе автопатруля.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ «О полиции») инспектор ДПС ФИО1 и старший инспектор ДПС ФИО2 обязаны: 2) прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; 4) выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; 5) обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; 11) пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» инспектор ДПС ФИО1 и старший инспектор ДПС ФИО2, в целях выполнения возложенных на них обязанностей, вправе: 1) требовать от граждан прекращения противоправных действий; 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; 13) доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Кроме того, при реализации своих полномочий, в соответствии с пп.2, 3 ч.1 ст.20 с пп.3, 6 ч.1 ст.21 ФЗ «О полиции», инспектор ДПС ФИО1 вправе лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы, если несиловые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, а также специальные средства, с целью: доставления в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Таким образом, инспектор (дорожно-патрульной службы) (дислокация: с.Койгородок) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1, в соответствии с Законом «О полиции», ведомственными нормативно-правовыми актами и приказами МВД Российской Федерации и МВД по Республике Коми, должностным регламентом инспектора ДПС ФИО1, утвержденным начальником МОМВД России «Сысольский» 27.05.2021, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органах МВД Российской Федерации, и наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

02.01.2022 в 20часов 50минут при осуществлении нарядом в составе ФИО1 и ФИО2 патрулирования <адрес>, на служебной автомашине марки УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак №, за рулем которой находился инспектор ДПС ФИО1, на маршруте патрулирования, а именно рядом с домом <адрес> был замечен пешеход – ПолтавскийП.М., который, в нарушение п.4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, шел по середине проезжей части улицы, в направлении навстречу патрульному автомобилю, создавая помеху для движения транспортного средства, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.30 КоАП РФ регламентирующей наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения пешеходом, повлекшее создание помех в движении транспортных средств.

В связи с необходимостью пресечения административного правонарушения и документирования обстоятельств его совершения, инспектором ДПС ФИО1 приняты меры к остановке патрульной автомашины на проезжей части напротив дома <адрес>, после чего, он и старший инспектор ДПС ФИО2 вышли из патрульного автомобиля.

В последующем, в период времени с 20часов 50минут по 21час 20минут 02.01.2022, более точное время не установлено, ПолтавскийП.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» марки УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак №, остановленного на проезжей части дороги по <адрес> рядом с домом №, после разъяснения ему инспектором ДПС ФИО2 характера допущенного правонарушения и намерения составить в отношении него (ПолтавскогоП.М.) административный протокол, будучи недовольным законными действиями сотрудников ДПС ФИО2 и ФИО1 по документированию обстоятельств совершенного им правонарушения, стал выражаться грубой нецензурной бранью, хватал инспектора ДПС ФИО2 за форменную одежду, вел себя вызывающе, нарушая общественный порядок, в связи с чем составление в отношении ПолтавскогоП.М. протокола на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным и принято решение о его доставлении в служебное помещение полиции.

В последующем, на законные требования инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация: с.Койгородок) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1 прекратить противоправное поведение и пройти в патрульный автомобиль с целью доставления в помещение Отделения полиции №14 МОМВД России «Сысольский» для составления протокола об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст.27.1 и п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ, а именно в связи с невозможностью составления протокола на месте выявления административного правонарушения, ПолтавскийП.М., находясь возле патрульного автомобиля ДПС ГИБДД МОМВД России «Сысольский» марки УАЗ-Патриот государственный регистрационный знак №, остановленного на проезжей части дороги по <адрес> рядом с домом №, в период времени с 20часов 50минут по 21час 20минут 02.01.2022, более точное время не установлено, оказывая инспектору ДПС ФИО1, предпринимающему попытки сопроводить его в патрульную автомашину активное сопротивление, осознавая, что инспектор ДПС ФИО1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции и находится при исполнении им своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, действуя умышленно и в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий и желая их совершения, нанёс, применив насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, один удар левой рукой в область головы инспектора (дорожно-патрульной службы) (дислокация: с.Койгородок) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Сысольский» ФИО1, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль.

При ознакомлении с материалами дела Полтавский П.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Полтавский П.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание не свыше 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Полтавского П.М. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия Полтавского П.М. по ч.1 ст.318 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом, при назначении наказания учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания Полтавскому П.М. судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы с положительной стороны, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного; действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в принесении извинений перед потерпевшим).

-руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающих наказание, суд, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ относит: совершение Полтавским П.М. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя так как, по мнению суда, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершения данного преступления. Выше указанное было подтверждено подсудимым в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, так как по делу отсутствуют обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного последним преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении Полтавского П.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полтавского Павла Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в пользу государства.

Меру пресечения Полтавскому П.М., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнее, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с копией видеозаписи регистратора патрульной автомашины ГИБДД МО МВД России «Сысольский» по обстоятельствам совершения Полтавским П.М. правонарушения 02.01.2022г. оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.