Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 (2-2211/2022;) от 18.10.2022

                    91RS0009-01-2021-003381-88

                                     Дело № 2-168/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года                                          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Маркиной Т.И.

При помощнике судьи                   - Иванской А.И.,

с участием представителя истцов, ответчика Григорьевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича к Матросову Николаю Алексеевичу, Наливайко Леониду Андреевичу, Григорьевой Алле Николаевне, Полегаеву Антону Алексеевичу, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

    Киселева Анна Константиновна, Гуржи Геннадий Константинович обратились в суд с иском к Сухорукову Николаю Михайловичу, Сухоруковой Анне Васильевне, Наливайко Алле Николаевне, Григорьевой Алле Николаевне, Полегаевой Евгении Константиновне, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Требования мотивированы тем, что им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО23, принадлежит на праве собственности по 7/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, каждому. Согласно решению исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов Крымской АССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О продаже квартир и домовладений» исполком городского совета народных депутатов продал Гуржи Константину Васильевичу 7/100 доли домовладения, в его конкретное пользование по договору перешли в лит. «Б» <адрес>, состоящая из помещений 1, 2, 3, 4, жилой площадью 15,9 кв.м и ? сарая лит. «Е». Указывают, что <адрес> состоит из помещений: № - кухня площадью 5,9 кв.м., № - коридор площадью 3,4 кв.м., № - помещение площадью 6,0 кв.м., № - жилая площадью 15,9 кв.м. Итого общая площадь по <адрес> – 31,2 кв.м., жилая площадь - 15,9 кв.м. Из ответа КРП «БТИ в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно акту «Жилищник 2» от ДД.ММ.ГГГГ сарай лит. «Е» 3,85 х 5,40 находится в пользовании <адрес> лит. «Б» и переоборудован под летнюю кухню, что не является самовольным согласно Инструкции о проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной Государственным комитетом строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями). Сарай лит. «Е» площадью 25,3 кв.м поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: № Сособственниками являются ответчики по делу. Указывают, что <адрес> расположена в лит. «Б», который состоит из пяти квартир, две из которых поставлены на кадастровый учет и зарегистрировано за собственниками право собственности. Уточнив исковые требования, просят выделить истцу Киселевой Анне Константиновне в счет 7/200 доли домовладения по адресу: <адрес> натуре 1/2 долю <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме в лит. «Б», общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: № - кухня площадью 5,9 кв.м., № - коридор площадью 3,4 кв.м., № - помещение площадью 6,0 кв.м., № - жилая площадью 15,9 кв.м., 1/2 долю сарая лит. «Е» площадью 25,3 кв.м, кадастровый №. Выделить Гуржи Геннадию Константиновичу в счет 7/200 доли домовладения по адресу: <адрес> натуре 1/2 долю <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме в лит. «Б», общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: № - кухня площадью 5,9 кв.м., № - коридор площадью 3,4 кв.м., № - помещение площадью 6,0 кв.м., № - жилая площадью 15,9 кв.м., 1/2 долю сарая лит. «Е» площадью 25,3 кв.м, кадастровый №. Признать за Киселевой Анной Константиновной право общей долевой собственности на ? долю <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме в лит. «Б», общей площадью 31,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: № - кухня площадью 5,9 кв.м., № – коридор площадью 3,4 кв.м., № - помещение, площадью 6,0 кв.м., № - жилая площадью 15,9 кв.м, 1/2 долю сарая лит. «Е» площадью 25,3 кв.м, кадастровый №. Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме в лит. «Б», общей площадью 31,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: № - кухня площадью 5,9 кв.м., № – коридор площадью 3,4 кв.м., № - помещение площадью 6,0 кв.м., № - жилая площадью 15,9 кв.м, 1/2 долю сарая лит. «Е» площадью 25,3 кв.м, кадастровый №. Прекратить право общей долевой собственности Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича за каждым на 7/200 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20 сентября 2021 года произведена замена ответчика Наливайко Аллы Николаевны по гражданскому делу по иску Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича к Сухорукову Николаю Михайловичу, Сухоруковой Анне Васильевне, Наливайко Алле Николаевне, Григорьевой Алле Николаевне, Полегаевой Евгении Константиновне, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на правопреемника Наливайко Леонида Андреевича. Исключена из числа ответчиков по делу Сухорукова Анна Васильевна.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года исключена из числа ответчиков умершая 12 сентября 2016 года Полегаева Татьяна Константиновна по гражданскому делу по иску Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича к Сухорукову Николаю Михайловичу, Наливайко Леониду Андреевичу, Григорьевой Алле Николаевне, Полегаевой Татьяне Константиновне, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности. Привлечен в качества соответчика по гражданскому делу по иску Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича к Сухорукову Николаю Михайловичу, Наливайко Леониду Андреевичу, Григорьевой Алле Николаевне, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности Полегаев Антон Алексеевич.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 23 декабря 2021 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>.

    Производство по делу приостановлено на время проведения по делу экспертизы.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 27 мая 2022 года возобновлено производство по гражданскому делу по иску Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича к Сухорукову Николаю Михайловичу, Наливайко Леониду Андреевичу, Григорьевой Алле Николаевне, Полегаеву Антону Алексеевичу, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 июля 2022 года исковое заявление Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича к Сухорукову Николаю Михайловичу, Наливайко Леониду Андреевичу, Григорьевой Алле Николаевне, Полегаеву Антону Алексеевичу, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности оставлено без рассмотрения.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 октября 2022 года определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 18 июля 2022 года об оставлении искового заявления Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича к Сухорукову Николаю Михайловичу, Наливайко Леониду Андреевичу, Григорьевой Алле Николаевне, Полегаеву Антону Алексеевичу, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности без рассмотрения отменено. Возобновлено производство по гражданскому делу по иску Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича к Сухорукову Николаю Михайловичу, Наливайко Леониду Андреевичу, Григорьевой Алле Николаевне, Полегаеву Антону Алексеевичу, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности.

    Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2022 года произведена замена ответчика Сухорукова Николая Михайловича по гражданскому делу по иску Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича к Сухорукову Николаю Михайловичу, Наливайко Леониду Андреевичу, Григорьевой Алле Николаевне, Полегаеву Антону Алексеевичу, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о выделе доли домовладения в натуре, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности на правопреемника Матросова Николая Алексеевича.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, обеспечили явку представителя, которая уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

    Ответчик Григорьева А.Н. не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

    Ответчики Матросов Н.А., Наливайко Л.А., Полегаев А.А., Танцева Е.К., Горошко Е.В., представитель администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, а именно, Наливайко Л.А. под расписку (т. 3 л.д. 172), Полегаев А.А., Матросов Н.А. дополнительно извещены посредством телефонограмм (т. 3 л.д. 211, 212), согласно отчету об отслеживании почтового отправления Танцевой Е.К. почтовое отправление вручено 19.01.2023 года (т. 3 л.д. 219), судебное отправление на имя Горошко Е.В. возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (т. 3 л.д. 218), при этом, Горошко Е.В. дополнительно извещена посредством смс-извещения (т. 3 л.д. 213).

    В материалах дела имеются заявления Горошко Е.В., Танцевой Е.К., согласно которым они не возражают против удовлетворения исковых требований истцов (т. 1 л.д. 31, т. 3 л.д. 205).

    Представитель ответчика администрации города Евпатории Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания администрация города Евпатории Республики Крым извещалась посредством разносной корреспонденции (т. 3 л.д. 221), причины неявки суду не сообщены.

    Суд, выслушав представителя истцов, ответчика Григорьеву А.Н., изучив материалы дела, материалы инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на домовладение по <адрес>, приходит к следующему.

Статьёй 12 ГК Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 246 ГК Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 288 ГК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 252 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В судебном заседании установлено, что истцам Киселевой Анне Константиновне, Гуржи Геннадию Константиновичу на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит каждому по 7/200 доли домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежавшие наследодателю ФИО12 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом Первой евпаторийской государственной нотариальной конторы АР Крым ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-7, 8-9, ).

Согласно справке ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками являлись: Сухоруков Николай Михайлович, которому на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/40 доля в домовладении; Сухорукова Анна Васильевна, которой на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1/40 доля в домовладении; Наливайко Алла Николаевна, которой на основании договора дарения доли домовладения, удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского нотариального округа ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 3/50 доли домовладения; ФИО12 (наследодатель истцов), которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 7/100 доли домовладения; Григорьева Алла Николаевна, которой на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 2/25 доли домовладения; Полегаева Евгения (допущена в справке описка правильно Татьяна) Константиновна, которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало 6/100 доли домовладения; Танцева Евгения Константиновна, которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 6/100 доли домовладения; Горошко Елена Владимировна, которой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит 9/100 доли домовладения, а также Евпаторийский горсовет на основании решения Евпаторийского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, идеальная доля которого не пересчитывалась. Согласно данных материалов инвентарного дела документы, подтверждающие наложение на вышеуказанный объект недвижимого имущества арестов, запрещений, иных обременений не значится (т. 1 л.д. 11).

На момент обращения истцов в суд с настоящим иском состав сособственников изменился, поскольку ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 69), Сухорукова Анна Васильевна умерла и снята с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (т. 1 л.д. 51), наследственное дело не заводилось, фактически наследство принял муж Сухоруков Николай Михайлович, Полегаева Татьяна Константиновна умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122), ФИО13 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 65).

Согласно материалам инвентарного дела ФГУП РК «Крым БТИ» ДД.ММ.ГГГГ между Исполкомом Евпаторийского городского Совета народных депутатов и ФИО8 заключен договор купли-продажи, согласно которому Исполком Евпаторийского городского Совета народных депутатов продал ФИО8 7/100 доли домовладения с надворными постройками, что находится в городе Евпатория по <адрес>. В конкретное пользование покупателя поступили: в лит. «Б» <адрес>, состоящая из помещений №, 2, 3, 4, жилой площадью 15,9 кв.м, ? сарая лит. «Е» (л. инв. дела 72-73).

Из акта текущих изменений БТИ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование <адрес> лит. «А1». Установлен сарай 1/3 «Е». Документы на приватизацию. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским горсоветом выдано свидетельство о праве собственности на жилье ФИО16 на <адрес> (л. инв. дела 79).

Согласно акту текущих изменений БТИ ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование <адрес> лит. «А1», при обследовании установлено, что произведена реконструкция жилого дома с присоединением <адрес> из д/вл. № по <адрес> – пристройка лит. «А2» в два этажа. В лит. «А1» оборудован подвал, надстроена мансарда. Лит. «А1» переименован в жилой дом лит. «А1-А2». Часть сарая лит. «Е» (1/3 доля) снесена, на его месте выстроено двухэтажное хозстроение лит. «Е1» размерами 7,44х4,52. Перечерчены поэтажные планы лит. «А1». Произведена оценка лит. «А1-А2», «Е1». Выдан техпаспорт (л. инв. дела 79).

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО25 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО12 после смерти мужа ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из: 7/100 долей домовладения 14/37 по <адрес> в <адрес>, состоящего в целом из жилых домов лит.лит. «А», «А1», «Б», «В», «Г», сараев лит.лит. «Д», «Е», «Ж», «З» и сооружений (л.инв.дела 93).

Решением Третейского суда при торгово-промышленной палате Крыма от ДД.ММ.ГГГГ признано право частной общей долевой собственности в равных долях на объект недвижимого имущества, реконструированную <адрес> в <адрес>, состоящую в лит. «А1-А2» из подвала I, подвала II, помещений №№ – холл, 2 – кухня, 3 – санузел, 4 – жилая, 5 – жилая, 6 – жилая, 7 – коридор, 8 – жилая, общей площадью 106,9 кв.м, жилой площадью 50,9 кв.м, мансарды площадью 31,7 кв.м и хозяйственного строения лит. «Е1» площадью застройки 33,6 кв.м за ФИО17 и ФИО18 в целом. Возложена обязанность на КРП «БРТИ <адрес>» провести государственную регистрацию прав частной общей долевой собственности в равных долях на объект недвижимого имущества, на выделенную в натуре реконструированную <адрес> в <адрес>, состоящую в лит. «А1-А2» из подвала I, подвала II, помещений №№ общей площадью 106,9 кв.м, жилой площадью 50,9 кв.м, мансарды площадью 31,7 кв.м и хозяйственного строения лит. «Е1» площадью застройки 33,6 кв.м за ФИО17 и ФИО18 в целом (л.инв. дела 207-210).

Таким образом, после регистрации за ФИО17 и ФИО18 права собственности ДД.ММ.ГГГГ на лит. «Е1» изменилась площадь хозяйственного строения лит. «Е».

Нежилое здание - сарай лит. «Е» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на кадастровый учет площадью 25,3 кв.м с присвоением кадастрового номера 90:18:010134:4868 (т. 1 л.д. 15-17).

Из представленной в дело выписки из ЕГРН следует, что на кадастровый учет поставлен жилой дом лит. «Б» по адресу: <адрес>, площадью 180 кв.м, право на 7/200 доли в котором зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Литер «Б» по адресу: <адрес>, согласно экспликации к поэтажному плану дома, имеющейся в техническом паспорте на объект капитального жилищного строительства (в материалах дела БТИ), состоит из квартир №, 2, 3, 4, 5.

При этом, <адрес> № стоят на кадастровом учете, на <адрес> зарегистрировано право собственности в ЕГРН (т. 1 л.д. 18, 19).

Соответственно, в лит. «Б» по <адрес> в <адрес> в настоящее время <адрес> (ФИО4), 2 (истцы) и 4 (Полегаев А.А., Танцева Е.К.) имеют статус долей в домовладении.

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, многоквартирным домом признается здание, соответствующее признакам, установленным частью 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 15 ЖК Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

Под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Пунктами 1-4 части 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На момент рассмотрения данного дела между всеми совладельцами жилого дома и хозяйственных построек по <адрес> достигнуто соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы», расположенному по адресу: <адрес>, офис 218. На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Имеется ли техническая возможность выдела в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, с учетом строительных норм и правил, государственных стандартов строительства, принадлежащих ФИО5, ФИО2 в целом 7/100 долей в праве собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию с учетом анализа материалов инвентарного дела БТИ о передаче первоначальному собственнику (правопредшественнику истцов) ? доли сарая лит. «Е», определения площади лит. «Е» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,5 кв.м, сноса 1/3 части сарая лит. «Е» и возведении на его месте хозстроения лит. «Е1» размерами 7,44 х 4,52 кв.м, и признанием на основании решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Крыма (дело №) права собственности за ФИО17 и ФИО18 на хозяйственное строение лит. «Е1» площадью застройки 33,6 кв.м? 2. При наличии возможности выдела принадлежащих ФИО5, ФИО2 7/100 долей в праве собственности (каждому по ? доле) на домовладение по <адрес> в <адрес> Республики Крым определить тип объекта жилой недвижимости, образовавшегося в результате такого выдела?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по первому вопросу эксперт установил, что выдел в натуре с технической точки зрения, исходя из сложившегося порядка пользования недвижимым имуществом, принадлежащих Киселевой Анне Константиновне и Гуржи Геннадию Константиновичу в целом 7/100 долей в праве собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> Республики Крым на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию с учетом анализа материалов инвентарного дела БТИ о передаче первоначальному собственнику (правопредшественнику истцов) ? доли сарая лит. «Е», определения площади лит. «Е» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 51,5 кв.м, сноса 1/3 части сарая лит. «Е» и возведении на его месте хозстроения лит. «Е1» размерами 7,44 х 4,52 кв.м, и признанием на основании решения Третейского суда при Торгово-промышленной палате Крыма (дело №) права собственности за ФИО17 и ФИО18 на хозяйственное строение лит. «Е1» площадью застройки 33,6 кв.м возможен. На рассмотрение суда предложен один вариант выдела 7/100 доли строений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Киселевой Анне Константиновне и Гуржи Геннадию Константиновичу с учетом сложившегося порядка пользования строениями домовладения и расчета 7/100 доли домовладения, выполненного перед ее отчуждением. При выделе 7/100 долей в праве собственности (каждому по ? доле) на домовладение по <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащих Киселевой Анне Константиновне и Гуржи Геннадию Константиновичу, образуется квартира общей площадью 31,2 кв.м, в том числе, жилой площадью 15,9 кв.м, которой при инвентаризации был присвоен №. Квартира № общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой площадью 15,9 кв.м по <адрес>, будет принадлежать сособственникам на праве долевой собственности в следующих долях: Киселевой Анне Константиновне – ? доли, Гуржи Геннадию Константиновичу – ? доли. С образованным объектом недвижимого имущества – квартирой №, выделяется также летняя кухня литера «Е», кадастровый № площадью 25,3 кв.м. Выделенная летняя кухня литера «Е» кадастровый № площадью 25,3 кв.м. по <адрес>, будет принадлежать сособственникам на праве долевой собственности в следующих долях: Киселевой Анне Константиновне – ? доли, Гуржи Геннадию Константиновичу – ? доли.

С учетом того, что нежилое помещение лит. «Е» площадью 25,3 кв.м, расположенное по <адрес>, поставлено на кадастровый учет как сарай с кадастровым номером 90:18:010134:4868, суд не меняет наименование и назначение данного нежилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что нахождение в жилом доме помещений с разным статусом, при котором одним совладельцам принадлежат квартиры, другим доли, создает его собственникам препятствия в полноценной реализации своих прав собственности, а поэтому имеются основания для защиты нарушенного права путем изменения статуса 7/100 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>.

Суд полагает, что истцами избран надлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку ни к полномочиям органов местного самоуправления, ни к полномочиям органов государственной регистрации недвижимости, разрешение данного вопроса законом не относится.

То, что истцами заявлены данные требования путем выдела в натуре квартиры, не свидетельствует о необоснованности данных требований по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим ссылка истцов в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку из заявленных требований усматривается, что для защиты нарушенного права необходимо не выделять доли истцов в натуре, а привести статус жилого помещения в соответствие статуса квартиры в многоквартирном доме, исковые требования о признании права собственности за истцами за каждым по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес> Республики Крым, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м и на нежилое помещение - сарай лит. «Е» площадью 25,3 кв.м по <адрес> Республики Крым в рамках заявленных исковых требований, прекращении права общей долевой собственности истцов с другими сособственниками на жилой дом и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцы не заявляли о взыскании с ответчиков в их пользу государственной пошлины и иных судебных расходов, не заявлялось таких требований и представителем истцов в ходе судебного заседания.

Кроме того, согласно части 1 статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом не установлено нарушений прав истцов действиями ответчиков, а потому не взыскивает с ответчиков расходы, понесенные истцами при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Киселевой Анны Константиновны, Гуржи Геннадия Константиновича к Матросову Николаю Алексеевичу, Наливайко Леониду Андреевичу, Григорьевой Алле Николаевне, Полегаеву Антону Алексеевичу, Танцевой Евгении Константиновне, Горошко Елене Владимировне, администрации города Евпатории Республики Крым о признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Признать за Киселевой Анной Константиновной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> лит. «Б», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № – кухня площадью 5,9 кв.м (тамбур лит. «б2»), № – коридор площадью 3,4 кв.м, № – помещение площадью 6,0 кв.м, № – жилая комната площадью 15,9 кв.м, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м, а также на 1/2 долю нежилого помещения (сарай) лит. «Е» площадью 25,3 кв.м, расположенного по <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Признать за Гуржи Геннадием Константиновичем право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> лит. «Б», расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: № – кухня площадью 5,9 кв.м (тамбур лит. «б2»), № – коридор площадью 3,4 кв.м, № – помещение площадью 6,0 кв.м, № – жилая комната площадью 15,9 кв.м, общей площадью 31,2 кв.м., жилой площадью 15,9 кв.м, а также на 1/2 долю нежилого помещения (сарай) лит. «Е» площадью 25,3 кв.м, расположенного по <адрес> Республики Крым, кадастровый №.

Прекратить право общей долевой собственности Киселевой Анны Константиновны на 7/200 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Гуржи Геннадия Константиновича на 7/200 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

          Судья:                        /подпись/                Маркина Т.И.