Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2022 ~ М-1723/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-1983/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003147-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием истца Гришко Станислава Александровича

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришко Станислава Александровича к ГК «Автомобилист» об устранении препятствий пользовании гаражом.

Установил:

Гришко С.С. обратился в Невинномысский городской суд с исковым заявлением ГК «Автомобилист» об устранении препятствий пользовании гаражом.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником гаража № № с кадастровым номером № расположенным в гаражном кооперативе «Автомобилист» г. Невинномысска.

Председателем кооператива Балабанов Д. Г. регулярно выключает принадлежащий ему гараж от электроэнергии, чего не имеет право делать

Просит в соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ просит суд обязать ответчика в лице председателя ГК «Автомобилист» не препятствовать в пользовании гаражом путем отключения электроэнергии.

В судебном заседании Гришко С.С. заявленные требования поддержал и суду пояснил, что он является собственником гаража № № расположенного в ГК «Автомобилист». Председатель кооператива отключает его гараж от электроэнергии в 23 часа 00 минут. Тем самым препятствует им пользоваться, так как в гараже темно, и он не может осуществлять ремонт автотранспортного средства.

Документов о подключении гаража к электроснабжению у него не имеется. В гараже стоит счетчик, однако он не опломбирован и не опечатан.

Из материалов дела следует, что истец является собственником гаражного помещения гаража № № с кадастровым номером № расположенным в гаражном кооперативе «Автомобилист» г. Невинномысска (л.д. 13).

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Требования Гришко С.С. основаны на том, что председателем ГК «Автомобилист» отключается подача электроэнергии в его гараж. Доказательств того, что электроэнергия от гаража отключается и отключается ответчиком истцом не представлено. Более того, истцом представлены чеки об оплате за пользование электроэнергией, что свидетельствует о том, что электроэнергия в его гаража подается.

В то же время суд отмечает, что являясь собственником гаража с 2018 года Гришко С.С. представлены квитанции об оплате за электроэнергию за май 2021 года, февраль 2021 года, апрель 2021 года и март 2022 года. Таким образом, являясь владельцем гаража протяжении 4 лет Гришко С.С. оплачено электроэнергии за 4 месяца.

Кроме того, само по себе ограничение, временно отключение от электроэнергии может быть связана с различными в том числе форс мажорными обстоятельствами. Так Гришко С.С. суду пояснил, что на момент рассмотрения дела свет в его гараже имеется.

При этом сами требования истца об устранении препятствий в пользовании имуществом путем возложении обязанности на председателя кооператива не чинить пропития в пользовании гаражом путем отключения энергии не могут быть удовлетворены судом поскольку при их удовлетворении на председателя кооператива будет возложена обязанность подавать электроэнергию в гараж, принадлежащий Гришко С.С. несмотря ни на что, в том числе наличие задолженности по оплате, отсутствие сертифицированного прибора учета, технических возможностей для такой подачи либо принятия электроэнергии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств нарушения прав истца ответчиком. В том числе актом энергетической компании об отключении нежилого помещении от электроэнергии, временном прекращении подачи электроэнергии. Кроме того электроэнергия в гараж истца подается о чем он сам указал в судебном заседании, однако её подача по словам истца ограничена в ночное время.

Вместе с тем требований к ответчику о подаче электроэнергии в ночное время, круглосуточно, бесперебойно истцом не заявлялось.

При этом, истец не обращался в органы управления ГК, энергетической компании с требованиями о бесперебойной подаче электроэнергии и не получал отказ от подачи такой энергии круглосуточно.

В связи с чем требования об обязании устранить препятствия в пользовании гаражом в виде отключения гаража от подачи электроэнергии не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий не представлено.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Гришко С.А. уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей., оплачено за составление искового заявления 3000 рублей.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, отсутствуют основания для взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гришко Станислава Александровича к ГК «Автомобилист» об устранении препятствий пользовании гаражом – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента его принятия.

Мотивированное решение по делу составлено 21 сентября 2022 года.

Судья В.О. Рязанцев