Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2023 от 17.07.2023

№ 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

с. Ярково                               14 сентября 2023 года

Судья Ярковского районного суда Тюменской области А.В. Бабушкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Комарова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 21.02.2023, которым

Петухов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес> ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 21.02.2023 Петухов В.В. признан виновным в том, что он 14.12.2022 в 12 часов 30 минут, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на р. Тобол в 2 км. от с. Караульнояр Ярковского района Тюменской области, занимался добычей водных биологических ресурсов, на участке, не предоставленном для любительского и спортивного рыболовства, запрещенным орудием лова – сетью из капроновой нити, длиной 30 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 70мм., то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В жалобе должностное лицо ставит вопрос об изменении постановления в части наказания, просит назначить дополнительное наказание в виде конфискации орудия совершения административного правонарушения – сети из капроновой нити, мотивируя тем, что неприменение конфискации орудия лова может привести к совершению аналогичного административного правонарушения.

Должностное лицо Комаров В.В., лицо, привлекаемое к административной ответственности Петухов В.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

На основании ст.25.1 дело рассмотрено в отсутствие Петухова В.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 402 от 22.10.2004 установлено, что при любительском и спортивном рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением сетных орудий.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 в 12 часов 30 минут, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на р. Тобол в 2 км. от с. Караульнояр Ярковского района Тюменской области, Колупаев занимался добычей водных биологических ресурсов, на участке, не предоставленном для любительского и спортивного рыболовства, запрещенным орудием лова – сетью из капроновой нити, длиной 30 метров, высотой 1,5 метра, с ячеей 70мм.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении НО № от 14.12.2022 (л.д. 5-5); планом-схемой места нарушения от 14.12.2022 (л.д. 10); протоколом изъятия вещей и документов от 14.12.2022, согласно которого государственным инспектором ОГКНОВБР и СО по Тюменской области Комаровым В.В. у Петухова В.В. на месте совершения правонарушения изъята сеть из капроновой нити общей длинной 30 м., высотой 1,5, ячеей от 70 мм. (л.д. 7-8).

Санкция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривает наказание для граждан в виде административного штрафа с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При назначении административного наказания мировой судья с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание назначил Петухову В.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия Петухова В.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, как нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства. Наказание обоснованно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" выводы о необходимости применения конфискации либо о ее неприменении к виновному лицу должны быть мотивированы в постановлении о привлечении лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведений, которые позволяли бы отнести изъятые орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов к вещам, изъятым из оборота, не имеется.

Рыболовная сеть к вещам, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, действующим законодательством не отнесены, а установленный правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна запрет на осуществление при любительском и спортивном рыболовстве добычи (вылова) водных биоресурсов сетями не свидетельствует об изъятии ставных рыболовных сетей из гражданского оборота.

С учетом того, что наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая допускает назначение наказания без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 21.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Петухова В.В. – оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Тюменской области Комарова В.В., – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Ярковского районного суда        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>