Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2019 ~ М-761/2019 от 14.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2019 года                                             г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

    с участием истца Гладкова Д.М. и его представителя Сокова Д.А.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-925/2019 по иску Гладкова Дмитрия Михайловича к Васючковой Татьяне Юрьевне о признании сделки незаключенной и о включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ

    После уточнения исковых требований истец просит признать договоры дарения <данные изъяты> от дата и от дата, заключенные между Г и Васючковой Татьяной Юрьевной недействительными (ничтожными) сделками, включить транспортное средство <данные изъяты> в состав наследства, открывшегося после смерти Г.

    При этом мотивирует тем, что дата умер его отец Г, после смерти наследодателя нотариусом Д было открыто наследственное дело, при этом истцу было известно, что наследодателю на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, которое было приобретено наследодателем по договору купли-продажи № от дата, транспортное средство приобреталось за счет кредитных денежных средств. В процессе оформления документов на принятие наследства истцу стало известно, что незадолго до смерти Г он и ответчик Васючкова Татьяна Юрьевна заключили договоры дарения автомобиля, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает Одаряемому в собственность спорный автомобиль, стоимость Автомобиля составляет 200 000 руб. Согласно пункту <данные изъяты> Договора Даритель обязуется одновременно с передачей Автомобиля передать Одаряемому техническую и иную документацию. Истец полагает, что поскольку он является сыном наследодателя, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти Г на основании закона, его отец не подписывал указанные договоры дарения автомобиля и его подпись подделана, то оспариваемые им договоры являются недействительными сделками, не влекущими никаких последствий.

Также истец считает, что поскольку договоры дарения автомобиля подписаны не наследодателем, а иным лицом, то право собственности на спорное транспортное средство на момент смерти у наследодателя не прекратилось и указанный автомобиль должен быть включен в наследственную массу.

В судебном заседании истец и его представитель Соков Д.А. на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ранее представила суду возражения, приобщенные к материалам дела <данные изъяты>, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело без её участия.

    Выслушав истца и его представителя Сокова Д.А., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела Г являлся отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты>

    Как пояснила суду ответчик и не оспаривал истец, ответчик с Г в течении длительного времени сожительствовали, брачные отношения официально зарегистрировали дата.

Как не оспаривается сторонами, Г по договору купли-продажи № от дата было приобретено транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства № от дата. Данное транспортное средство приобреталось за счет кредитных денежных средств и оформлено на Г

    Как следует из пояснений сторон, дата Г умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от дата.

Согласно пояснениям истца в процессе оформления документов на принятие наследства ему стало известно, что дата и дата отец истца и ответчик Васючкова Т.Ю. заключили договор дарения автомобиля.

При этом истцом суду была представлена копия договора дарения транспортного средства от дата <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> данного договора даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность автомобиль<данные изъяты>

    Согласно пункту <данные изъяты> Договора стоимость автомобиля составляет 200 000 руб.

Согласно пункту <данные изъяты> договора даритель обязуется одновременно с передачей автомобиля передать одаряемому техническую и иную документацию<данные изъяты> выданное Центральной акцизной таможней <адрес> от дата, свидетельство о регистрации транспортного средства № РЭО ГИБДД ОВД г. Нягани от дата.

Как видно из материалов дела <данные изъяты> копия договора дарения транспортного средства от дата была приложена ответчиком к заявлению в адрес начальника Отдела судебных приставов г. Нягани дата, в котором ответчик просила снять ограничения со спорного транспортного средства.

Указанное заявление было удовлетворено, запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства был снят, что позволило ответчику зарегистрировать спорный автомобиль на её имя.

Как следует из материалов дела в ОМВД России по г. Нягани в целях регистрации спорного транспортного средства ответчиком была представлена копия договора транспортного средства от дата, а не от дата <данные изъяты>

В ходе судебного заседания ответчик суду пояснила, что договора дарения транспортного средства от дата не существовало, а титул собственника был передан наследодателем по договору дарения транспортного средства от дата.

Однако установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика имелось два договора дарения автомобиля, копии которых она направляла в Отдел судебных приставов г. Нягани и в ОМВД России по г. Нягани.

Для объективности и полноты рассмотрения дела в целях определения подлинности подписи Г в договоре дарения автомобиля от дата и в договоре дарения автомобиля от дата, заключенных между Г и ответчиком Васючковой Татьяной Юрьевной судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Н

Из материалов дела <данные изъяты> усматривается, что судом от ответчика Васючковой Т.Ю. для проведения почерковедческой экспертизы был истребован оригинал договора дарения транспортного средства автомобиля от дата, копия которого ею была направлена в Отдел судебных приставов по г. Нягани, при этом ей были разъяснены последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Однако ответчиком оригинал договора представлен не был, в связи с чем эксперт не смог произвести экспертизу указанного договора.

Как видно из заключения эксперта № от дата <данные изъяты> установить, выполнена ли подпись от имени Г в договоре дарения транспортного средства от дата не представляется возможным из-за нечитаемости подписи.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, (в том числе и от её оплаты) непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что ответчиком оригинал договора дарения от дата представлен не был, а в силу заключения эксперта без данного оригинала договора произвести экспертизу по его копии невозможно, суд полагает, что факт поддельности подписи Г в договоре дарения от дата нашел свое подтверждение.

Что касается договора дарения транспортного средства от дата то из заключения эксперта следует, что подпись от имени Г в Договоре дарения транспортного средства от дата в разделе «Даритель», выполнена не Г, а другим лицо с подражанием подписи Г

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд приходит к выводу, что подписи Г в договорах дарения выполнены не им, а иным лицом.

Учитывая договоры дарения автомобиля от дата и дата подписаны не наследодателем, а иным лицом, спорные договоры не породил прав и обязанностей для сторон такой сделки, то есть не могут являться юридическим фактом, свидетельствующим о переходе транспортного средства от наследодателя, как титульного собственника к иному лицу.

Соответственно, право собственности на спорное транспортное средство на момент смерти у наследодателя не прекратилось, что свидетельствует о том, что указанный автомобиль должен быть включен в наследственную массу.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истец является сыном наследодателя, соответственно, наследником первой очереди, что подтверждается информацией нотариуса <данные изъяты> и материалами наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 стати 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

По смыслу действующего законодательства заключенный договор как согласованную волю двух или более лиц в отношении условий, указанных в законе или самом соглашении в качестве существенных, облеченную в надлежащую форму, сопряженную в случаях, установленных законом, с передачей вещи и (или) государственной регистрацией и направленную на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Соответственно незаключенным надлежит считать договор, если в нем отсутствует хотя бы один из вышеуказанных элементов.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу, что незаключенная сделка не порождает никаких правовых последствий для сторон такой сделки и свидетельствует об отсутствии обязательственных отношений между сторонами по ней, в связи с чем является недействительной.

Поскольку право собственности на спорное транспортное средство на момент смерти у наследодателя не прекратилось, то указанный автомобиль должен быть включен в наследственную массу.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что транспортное средство: <данные изъяты> подлежит включению в состав наследства в силу того, что наследодатель был собственником спорного имущества на день смерти, а доводы ответчика о заключении Г с нею договора дарения опровергнуты заключением эксперта, то право собственности на автомобиль должно перейти к истцу в силу закона в том объеме, в каком им обладал наследодатель Г

В соответствии со статями 1112, 1113 Гражданского Кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая, что договоры дарения от дата и от дата подписаны не наследодателем, а иным лицом, они не породили права и обязанности для сторон такой сделки, и не могут являться основанием для перехода права собственности на транспортное средство от наследодателя как титульного собственника к ответчику.

Учитывая, что право собственности на спорное транспортное средство на момент смерти у наследодателя не прекратилось, исковые требования истца о включении спорного автомобиля в наследственную массу также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гладкова Дмитрия Михайловича удовлетворить.

        Признать Договор дарения автомобиля <данные изъяты> от дата, заключенный между Г и Васючковой Татьяной Юрьевной недействительной (ничтожной) сделкой.

        Признать Договор дарения автомобиля <данные изъяты> от дата, заключенный между Г и Васючковой Татьяной Юрьевной недействительной (ничтожной) сделкой.

Включить транспортное средство <данные изъяты> в состав наследства, открывшегося после смерти Г.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья                                                                                    А.И. Клюсова