Решение от 14.06.2022 по делу № 5-627/2022 от 14.06.2022

                                                                ПОСТАНОВЛЕНИЕ            по делу № 5- 627\2022г.

    /по делу об административном правонарушении/

14 июня 2022г. г.Астрахань.

Мировой судья судебного участка №4 Трусовского района г. Астрахани Астраханской области Колесова Е.П. ( г.Астрахань ул.Коновалова 14А E-mail: tru_su4@astranet.ru http: tr4.ast.msudrf.ru ) рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении МИРОНЫЧЕВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА<ДАТА2>    г.р., урож. <АДРЕС>,  зарегистрирован  <АДРЕС><АДРЕС>  ( <ОБЕЗЛИЧЕНО>)

                                               У С Т А Н О В И Л :

Правонарушитель, <ДАТА3> в 21.05ч .  на А/Д «Р-22 Каспий»  напротив 113 по <АДРЕС>  <АДРЕС>, управляя транспортным средством при съезде с А/Д напротив «<АДРЕС>   в сторону  « <АДРЕС>  с пересечения проезжих частей через дорожную разметку 1.7 ПДД РФ при повороте налево в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и двигался по данной полосе дороги, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1.  разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ,   т.е. совершил правонарушение, предусмотренное  ч.4 ст.12.15 КОАП РФ. 

В  судебном заседании  правонарушитель  вину  признал и пояснил, что действительно   при повороте налево при съезде с трассы в стороны <АДРЕС> напротив п. <АДРЕС>, срезал угол поворота, т.к. не заметил дорожную разметку, в связи с чем оказался на встречной полосе движения,   за что был остановлен сотрудниками ГИБДД, просит строго не наказывать.  

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КОАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.  

По ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ  следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п.12 ПВС РФ  от 24.10..2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КОАП РФ"). Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. "е" п. 8  ПВС  нарушение п. 8.6 Правил дорожного движения РФ подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела   следует, что на участке автодороги  напротив <АДРЕС> в сторону поселка «<АДРЕС>  нанесена  горизонтальная разметка 1.7 прил.2 ПДД РФ для разъезда и поворотов, а затем, сплошная горизонтальная разметка 1.1 приложения 2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, которые пересекать запрещается. 

 Из схемы происшествия,   следует, что машина правонарушителя при выполнении маневра поворот налево через дорожную разметку 1.7 ПДД РФ  оказалась на стороне встречного движения. Данный маневр не был связан с объездом препятствия.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения, рапортами сотрудников полиции, и не оспаривается самим правонарушителем.  

В силу п. 1.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090   "О Правилах дорожного движения"  - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п..8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, т.е. при соответствующих поворотах   транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к краю проезжей части. Отсутствие разметки и знаков на участке дороги не освобождает  от обязанности соблюдать требования ПДД РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается правонарушителем, что при  выполнении маневра поворот налево при съезде с трассы  срезал угол поворота и выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что правонарушителем не были соблюдены вышеуказанные ПДД РФ, в частности, перед выполнением маневра поворот при съезде с пересечения проезжих частей он не убедился в том, что  его транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Собранные по делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КОАП РФ.  На основании собранных доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Суд, признает допустимыми в качестве доказательств вышеназванные доказательства, так как они составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется. Схема места нарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в указанных документах событие. Порядок составления таких схем нормами КоАП РФ не регламентирован, должностным лицом в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, а потому она  признается достоверным и допустимым доказательством по делу.

Действия правонарушителя, выразившиеся  в  выполнении маневра поворот при съезде с пересечения проезжих частей, в связи с чем транспортное средство  оказалось на стороне встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4  ст.12.15 КОАП РФ, следовательно, его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ,  поэтому суд приходит к выводу, что он виновен в совершении данного административного правонарушения.  

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины.  

Руководствуясь ч. 4 ст.  12.15, ст. 29.10-29.11 КоАП РФ,   суд

     ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ( ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░- ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ : ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ 301 503 2610, ░░░ 301 501 001 ░░░ ░░ ░░ ( ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░░░░░░ ░.7\1) ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░: 011203901, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ : 03100643 000000012500, ░░░░░ 12701000, ░░░░░░░ 40102810445370000017, ░░░: 188 1160 112 101 0001140, ░░░ 1881043022416 0002508. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░░░░░ 14\░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ , ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.20.25. ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                           ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.