Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 ~ м-222/2024 от 15.04.2024

УИД 31RS0015-01-2024-000441-50 дело № 2-295/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие представителей истца ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области, и третьего лица администрации Новооскольского городского округа, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» с наследников Волошиной Натальи Федоровны,

установил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Волошиной Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5477,71 руб., пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2291,25 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований истец указал, что согласно копии единого платежного документа, сформированного АО «РРКЦ» по лицевому счету, открытому на имя Волошиной Н.Ф. по адресу: <адрес>, имеется задолженность по оплате услуг за вывоз ТБО, которая своевременно не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, по тексту иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Новооскольского городского округа Ковалева М.А. также просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом оказано содействие истцу в истребовании информации об объеме наследственного имущества, оставшегося после смерти Волошиной Н.Ф., и наследниках, принявших наследство, однако наследственной массы и наследников не установлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статья 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Согласно копии записи акта о смерти №, Волошина Н.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В актовой записи приведено ее последнее место жительства: <адрес>.

По информации нотариусов Новооскольского нотариального округа Белгородской области наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Волошиной Н.Ф. не заводилось.

Из сообщений филиала ППК «Роскадастр» по Белгородской области следует, что в ЕГРН не содержится сведений об объектах недвижимости, зарегистрированных за Волошиной Н.Ф.

По данным РЭО ГИБДД ОМВД России по Новооскольскому городскому округу транспортных средств на имя умершей не зарегистрировано.

Таким образом, судом не установлено наличие наследственной массы и наследников, принявших наследство.

При изложенных обстоятельствах, а также исходя из предмета и основания заявленного иска, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований.

При этом истец не лишается возможности требовать защиты своего права исходя из иных гражданских правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области о взыскании задолженности и пени по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в общей сумме 7768,96 руб. с наследников Волошиной Натальи Федоровны - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья