Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2022 ~ М-310/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-634-2022

(УИД 74RS0037-01-2022-000400-34)

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            11 мая 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего                Сорокина Е.Е.,

при секретаре                        Лукахиной И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по текст ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности в сумме 132830 рублей 73 копейки, а именно: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 132830 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3856 рублей 61 копейки.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ТрансКредитБанк» (далее по тексту ОАО «ТрансКредитБанк») и ответчиком Захаровой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Захаровой Н.В. был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,00% годовых.

Заемщик Захарова Н.В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с должника Захаровой Н.В. задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

ПАО Банк ВТБ является правопреемником Банка ПАО ВТБ 24 (ранее Банк ВТБ24 ЗАО), ТрансКредитБанка ОАО и Банка Специальный АО (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы ОАО).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ ПАО, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после регистрации первоначального кредитора, заключенному между «ТрансКредитБанк» ОАО и ФИО перешло от Банк ВТБ24 ПАО к ООО «Филберт» (п.326 перечня кредитных договоров договора уступки прав требования №).

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 241319 рублей 62 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу 166312 рублей 78 копеек, просроченная задолженность по процентам 13573 рубля 54 копейки, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 61433 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Захаровой Н.В.

С даты уступки права требования по дату подачи заявления Захаровой Н.В. исполнены обязательства в сумме 108488 рублей 89 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Захарова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений по делу не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком Захаровой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Захаровой Н.В. был предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,00% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 6630 рублей.

Заемщик Захарова Н.В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец просит взыскать в его пользу с должника Захаровой Н.В. задолженность по кредиту и проценты за пользование им.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ, воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, учтенный в системах ПАО ВТБ под номером, отличным от номера, присвоенном при выдаче кредита, после регистрации первоначального кредитора, заключенному между «ТрансКредитБанк» ОАО и ФИО перешло от Банк ВТБ24 ПАО к ООО «Филберт» (п.326 перечня кредитных договоров договора уступки прав требования №).

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 241319 рублей 62 копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу 166312 рублей 78 копеек, просроченная задолженность по процентам 13573 рубля 54 копейки, задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность в сумме 61433 рубля 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору №. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению Захаровой Н.В.

С даты уступки права требования по дату подачи заявления Захаровой Н.В. исполнены обязательства в сумме 108488 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, из представленного истцом отчета следует, что на дату судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ – задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки составляет 132830 рублей 73 копейки, которая и подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, как верно рассчитанная и проверенная судом.

Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Захаровой Н.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3856 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Захаровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Захаровой Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132830 (сто тридцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3856 (три тысячи восемьсот пятьдесят шесть) рублей 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    /подпись/         Е. Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2022 года

Верно:

Судья:                                                     Е. Е. Сорокин

Секретарь:                                              И.Д. Лукахина