Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6604/2019 ~ М-4326/2019 от 23.07.2019

Дело № 2-6604/2019 23 октября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой О.А., Михайлова А.В., Г. в лице представителя Румянцевой О.А. к ООО Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилсь в суд с исковыми требованиями к ООО Петрострой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что 27.11.2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х от 27.11.2017 года.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого строительства – квартиру общей площадью 54,62 кв.м. Стоимость объекта определена сторонами в разделе четвертом договора и составляет 2302146 рублей 00 копеек.

Денежные средства по договору в размере 1906661 рубль внесены истцами за счет собственных средств, 1297485 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору.

Денежные средства по договору уплачены ответчиками полностью.

Согласно п. 5.2.4 договора квартира должна была быть передана застройщиком истцам в срок до 30.03.2018 года, однако квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи от 10.04.2019 года.

Ранее решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2019 года с в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 31.03.2018 года по 23.07.2018 года, решение вступило в законную силу 11.06.2019 года.

06.07.2018 года ответчику была вручена претензия с требованием о передаче объекта недвижимости и выплате неустойки, претензия оставлена без ответа.

Истцы просят взыскать с ООО «Петрострой» в пользу каждого из истцов неустойку за нарушение сроков передачи квартира за период с 18.01.2019 года по 10.04.2019 года в размере 45801 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной в их пользу.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что 27.11.2017 года между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х от 27.11.2017 года.

Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истцов объект долевого строительства – квартиру общей площадью 54,62 кв.м. Стоимость объекта определена сторонами в разделе четвертом договора и составляет 2302146 рублей 00 копеек.

Денежные средства по договору в размере 1906661 рубль внесены истцами за счет собственных средств, 1297485 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору.

Денежные средства по договору уплачены ответчиками полностью.

Согласно п. 5.2.4 договора квартира должна была быть передана застройщиком истцам в срок до 30.03.2018 года, однако квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи от 10.04.2019 года.

Ранее решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17.01.2019 года с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка за период с 31.03.2018 года по 23.07.2018 года, решение вступило в законную силу 11.06.2019 года.

Согласно представленным доказательствам, стоимость квартиры, приобретенной истцом составляет 3368859 рублей 69 копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Судом установлено, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: Х от 27.11.2017 года и передать истцам квартиру в долевую собственность истцов в срок не позднее 30.03.2018 года.

Из представленного акта приема-передачи квартиры следует, что акт приема-передачи квартиры подписан сторонами только 10.04.2019 года.

Цена договора в соответствии с п.4.1 договора составляет 3204146 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком был нарушен срок передачи квартиры, в связи с чем суд полагает, что требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры подлежат удовлетворению по праву.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался передать объект истцу в срок не позднее 30.03.2018.

Решением суда с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с 31.03.2018 года по 17.01.2019 года.

В настоящем иске истцы просят взыскать неустойку за следующий период с 18.01.2019 года по дату фактической передачи квартиры 10.04.2019 года за 83 дня.

Размер неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 18.01.2019 по 10.04.19 года составил 137404 рубля 46 копеек из расчета: 3204146,00 руб. * 83 дня*2*1/ 300 * 7,75%.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем суд полагает, что неустойка в вышеуказанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов по 45801 рубль 49 копеек в пользу каждого.

Разрешая исковые требования истцов о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку материалами дела доказан факт нарушения прав истцов как потребителей, на основании положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд в качестве компенсации морального вреда полагает возможным взыскать сумму в размере 20 000 рублей в пользу каждого из истцов, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, а предъявленная истцами сумма в размере 50000 рублей является завышенной.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 п. 6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также ходатайство ответчика о снижении, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 32900рублей 74 копейки, и полагает, что оснований для его снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку объективных доводов для его снижения не приведено, а ответчиком не заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям истца в указанной части положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Каких-либо документов, подтверждающих обстоятельства для освобождения от уплаты государственной пошлины ответчиком суду не представлено.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ и п. 6 ст. 52, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4848 руб. 09 коп.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу Румянцевой О.А. неустойку в размере 45801 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 32900 рублей 74 копейки, всего 98702 рубля 23 копейки (девяносто восемь тысяч семьсот два рубля двадцать три копейки).

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу Михайлова А.В. неустойку в размере 45801 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 32900 рублей 74 копейки, всего 98702 рубля 23 копейки (девяносто восемь тысяч семьсот два рубля двадцать три копейки).

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу Румянцевой О.А. неустойку в размере 45801 рубль 49 копеек, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 32900 рублей 74 копейки, всего 98702 рубля 23 копейки (девяносто восемь тысяч семьсот два рубля двадцать три копейки).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» в доход государства государственную пошлину 4848 рублей 09 копеек (четыре тысячи восемьсот сорок восемь рублей девять копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течение одного месяца в апелляционном порядке.

Судья: