Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7076/2022 ~ М-4206/2022 от 26.05.2022

    УИД 78RS0015-01-2022-006145-64

    Дело № 2-7076/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Санкт-Петербург                                                        14 ноября 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

    при секретаре Суваровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Насырову Алексею Равильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Насырову А.Р. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.02.2014 №, заключенному между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), по состоянию на 31.03.2022 в размере: 451 778,37 рублей – сумма невозвращенного основного долга, 100 000 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с 18.09.2015 по 31.03.2022, 10 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 18.09.2015 по 31.03.2022, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указала на то обстоятельство, что 27.02.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Насыровым А.Р. был заключен кредитный договор от 27.02.2014 № 12-019398, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 532 928 рублей под 29% годовых на срок до 27.02.2019, однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не производил ежемесячные платежи в счёт погашения кредита за период с 18.09.2015 по 31.03.2022, в связи с чем, у него возникла задолженность.

Истец в судебное заседание не явилась, истец извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Вакуленко А.Ф., действующий по доверенности от 12.09.2022 № <адрес>3, в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.02.2014 между Насыровым А.Р. (заемщик) и КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 532 928 рублей на срок до 27.02.2019, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых.

В период с 18.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что сторонами не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчиком несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

25.02.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объеме.

16.03.2022 между ИП Инюшиным К.А. (цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СТ-1603-002, по условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования задолженности к Насырову А.Р. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в т.ч. право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами, дата последнего платежа 27.02.2019 года.

Адвокат ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд с настоящим иском только 26.05.2022, т.е. пропустив установленный законом срок исковой давности, который истек 19.09.2018 с учетом установленного срока возврата долга до 18.09.2015, принимая во внимание, что истец и знал и сослался в исковом заявлении на те обстоятельства, что ответчик в период с 18.09.2015 года перестал вносить платежи, учитывая, что на ответчика лежала обязанность по возврату долга путем внесения ежемесячного платежа, то истец не ранее чем 18.10.2015 года должен был узнать о нарушении своего права, о том что очередной платеж ежемесячный не поступил.

Поскольку пропущен срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности, пропущен также срок для требований взыскания процентов, неустойки (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, поскольку адвокатом ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и судом установлено, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленного требования без исследования иных обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░