Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11411/2022 от 20.09.2022

Судья: Кривошеева О.Н. гр. дело № 33-11411/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-2047/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 18 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.

судей Кривошеевой Е.В., Маркина А.В.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Самарагорэнергосбыт" на решение Кировского районного суда г.Самары от 09.06.2022, которым постановлено:

«Исковые требования АО "Самарагорэнергосбыт" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГГГ по 01.07.2020г. - в сумме 82 005,19 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2 660,15 руб. на расчетный счет АО «Самараэнергосбыт»».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО11, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются пользователями жилого помещения по адресу: <адрес> (договор №). Объем оказанных коммунальных услуг по электроснабжению, а также начисления за потребленную электроэнергию подтверждается расшифровкой начислений по договору энергоснабжения. Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечисляют на расчетный счет истца начисленную сумму. За период с 01.01.2011г. по 01.07.2020г. задолженность по лицевому счету составила 174 700,52 руб., которую просили взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 694,01 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе АО «Самарагорэнергосбыт» просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии в размере 92694,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженности по оплате электроэнергии в размере 82005,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 4694,01 руб., расходов по оплате госпошлины за подачу настоящей жалобы в размере 3000 руб. Ссылается на необоснованное применение срока исковой давности в отношении ответчиков, не заявивших о его применении.

В заседании судебной коллегии представитель истца ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст. 327.1, ст. 330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 11/39 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собствеником 15/39 долей в вышеуказанной квартире.

Ответчик ФИО2 является собствеником 15/39 и 15/78 долей в вышеуказанной квартире.

Согласно справке с места жительства от 11.06.2020г. №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу <адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО9 – собственник. Квартира коммунальная, приватизирована

Согласно справке с места жительства от 11.06.2020г. №, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу <адрес>, зарегистрированы также ответчик ФИО3, ФИО2 – собственник, не зарегистрирована. Квартира коммунальная, приватизирована.

На имя ФИО1, ФИО2 открыт лицевой счет №

За период с 01.01.2011г. по 01.07.2020г. задолженность ответчиков за потребляемую электроэнергию составляет 174 700,52 руб.

Ответчиком ФИО1 в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании с ответчиков задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, при этом с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем применил срок исковой давности и сделал вывод о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за потребляемую электроэнергию в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, согласно расшифровке задолженности, приложенной к иску, 82 005,19 руб.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что о применении срока исковой давности до разрешения дела по существу судом первой инстанции было заявлено только ответчиком ФИО1

Иными ответчиками о применении срока исковой давности заявлено не было, что также не опровергнуто в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что ответчики несут солидарную обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, заявление ФИО1 о применении срока исковой давности в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", не распространялось на ФИО2, ФИО3 и не являлось основанием для отказа в удовлетворении заявленных к ним требований в отношении суммы задолженности, сформировавшейся в период, предшествовавший ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, поскольку дело было рассмотрено в порядке заочного производства, существенным моментом являлось согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Если истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд откладывает разбирательство и направляет неявившемуся ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).

В исковом заявлении истец указывал на то, что возражает против вынесения заочного решения. Однако, в нарушение указанных процессуальных норм дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, с постановлением нового решения.

При установленных обстоятельствах с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате электроэнергии в размере 92694,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате электроэнергии в размере 82005,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в размере 4694,01 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (исходя из размера первоначальных требований 174 700,52 руб. – 100 %, удовлетворенных требований в отношении ФИО2, ФИО10 в размере 92694,81 руб. - 53,06% (госпошлина 4694,01 * 53,06% = 2490,65 руб.), в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 82005,71 руб. - 46,94% (госпошлина 4694,01 * 46,94% = 2203,36 руб.) и расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 09.06.2022 отменить, постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт 3605 491192), ФИО3 (паспорт 3613 837795) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990) задолженность по оплате электроэнергии в размере 92694,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате госпошлины в размере 2490,65 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт 3601 472432), ФИО2 (паспорт 3605 491192), ФИО3 (паспорт 3613 837795) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 6316138990) задолженность по оплате электроэнергии в размере 82005,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2203,36 руб., расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.10.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>