Решение по делу № 1-16/2021 от 10.08.2021

                   1-2-16/2021

       ПРИГОВОР

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2021 года                                                                                 п. Матвеев-Курган

Мировой судья судебного участка № 3 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области Туголукова Е. С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области,

при секретаре Молоковой Е. А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ростовской области Ткача Д. А.,

подсудимой Волковой Р. В.,

защитника подсудимой - адвоката Найдина Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волковой Раисы Васильевны, <ДАТА2>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Волкова Р. В., 13.05.2021 года, примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, толкнула <ФИО1>, от чего она упала на землю, затем, <ФИО2>, нагнувшись над <ФИО1>, обхватила ее шею руками  и стала сдавливать ее, лишая тем самым возможности <ФИО1> дышать, высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес <ФИО1>,  в связи с чем,         <ФИО1> данную угрозу убийством со стороны Волковой Р. В. восприняла реально, как опасную для своей жизни, поскольку имелись основания для осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимая Волкова Р. В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась,

Вина Волковой Р. В. всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,  подтверждается следующими доказательствами по делу:

             - показаниями подсудимой Волковой Р. В., оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что 13.05.2021 года примерно в 20 часов 00 минут, она находилась в домовладении <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, в ходе произошедшей между ними ссоры она ударила по лицу <ФИО1>, от чего она упала на землю, затем подошла к ней, придавила шею <ФИО1> рукой и стала совершать удушающие действия. <ФИО1> убивать она не хотела, хотела только испугать, чтобы <ФИО1> перестала оскорблять ее. Впоследствии Волкова Р. В. виделана шее у <ФИО1> гематомы (л.д.32-33);

           - показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что 13.05.2021 года в вечернее время она находиласьу себя в домовладении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где, в телефонном режиме поссорилась со своим сожителем. После этого во двор домовладения пришла  сестра ее сожителя - <ФИО2> и толкнула <ФИО1>, от чего она упала на землю, затем <ФИО2>  подбежала к ней, схватила руками за шею и стала ее душить, выкрикивая при этом слова угрозы убийством  в адрес  <ФИО1>, в связи с чем ей было трудно дышать и она опасалась за свою жизнь. После действий <ФИО3> на шее у <ФИО1> остались гематомы (л.д.24-25);

         - показаниями свидетеля <ФИО4>,  оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что она проживает совместно со своей дочерью <ФИО1>,  13.05.2021 года в вечернее время  она находилась в доме и услышала крики, выйдя из дома она увидела, что со двора уходит Волкова Р. В., а на шее ее дочери <ФИО1> имелось покраснение и следы от  пальцев рук (л.д.37-38);

         - показаниями  свидетеля <ФИО5>,   оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, по ходатайству стороны обвинения, из которых следует, что он проживает со своей гражданской женой Волковой Р. Я., 13.05.2021 года во дворе домовладения <ФИО1> между Волковой Р. Я<ФИО>и <ФИО1> произошла ссора, позднее Волкова Р. Я. рассказала ему, что душила <ФИО1>, так как хотела напугать ее (л.д.39-40);

         - заявлением <ФИО1> от 13.05.2021 года о привлечении к уголовной ответственности Волковой Р. В., угрожавшей ей убийством (л.д.3);

         - протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2021 года, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС> (л.д.4-9);

         - заключением судебной медицинской экспертизы № 96 от 17.06.2021 года, из которого следует, что у <ФИО1> имелись телесные повреждения: гематомы в области шеи с обеих сторон, размером 2х2 и 1х1. Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью, по срокам образования и механизму причинения могут соответствовать указанным в постановлении обстоятельствам (л.д.43-44).

        Оценивая письменные доказательства, мировой судья считает их допустимыми доказательствами, поскольку данные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Показания потерпевшей и свидетелей мировой судья признает допустимыми доказательствами по делу, они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Оснований не доверять данным показаниям, не имеется, поскольку потерпевшая и свидетели допрошены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

При этом данных, указывающих на стремление потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимую либо исказить известную им информацию о содеянном, не установлено.

Оценивая в качестве доказательств по делу заключение эксперта, мировой судья  признает его допустимым доказательством, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертом, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы по производству экспертиз, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствуют требованиям, предъявляемым ч. 1 ст. 80 УПК РФ. Выводы экспертизы являются мотивированными, научно-обоснованными, согласуются с совокупностью иных доказательств, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанной экспертизы соблюден, заключение экспертизы соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, приведены выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Мировой судья приходит к выводу, что вина Волковой Р. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ нашла свое подтверждение.

Действия подсудимой Волковой Р. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой Волковой Р. Я., суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, которая характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом данных о личности подсудимой, принимая во внимание ее раскаяние в содеянном, суд считает целесообразным назначить подсудимой Волковой Р. В. наказаниев виде ограничения свободы в пределах санкции статьи по инкриминируемому ей эпизоду уголовно-наказуемого деяния, с учетом требования ст. ст. 6, 53 УК РФ, так как, по мнению суда, данная мера наказания будет в полной мере способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости в обществе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с  п. «г» ч. 1, ч. 2  ст. 61 УК РФ, мировой судья признает наличие у Волковой Р. В. малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

 Обстоятельств, отягчающих  наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения он наказания, не имеется.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни в совокупности исключительными не являются.

Меру процессуального принуждения в отношении Волковой Р. В. в виде обязательства о явке следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.  296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд                                                                                              

ПРИГОВОРИЛ:

Волкову Раису Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ  и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.Волковой Раисе Васильевне установить следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Матвеево-Курганского района Ростовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из квартиры или иного жилища, где постоянно проживает осужденная в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно, не посещать рестораны, кафе, бары, клубы и иные подобные заведения, расположенные в пределах территории Матвеево-Курганского района Ростовской области, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

            Возложить на Волкову Раису Васильевну обязанность в период ограничения свободы - один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию.

         Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Волковой Р. В. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Мировой судья:                                                                            Е. С. Туголукова