Решение по делу № 5-344/2017 от 14.11.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г., рассмотрев дело №5-344/2017об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Абрамовой Инги Анатольевны, <ДАТА2>, уроженки <АДРЕС> Украинской ССР, работающей региональным менеджером  в ООО «Новартис Фарма», зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> шоссе, 153-15, проживающей по адресу: <АДРЕС> просека, 127-14,  

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА3> в 10час. 32мин.  Абрамова И.А. на <АДРЕС>, 37 в <АДРЕС>, управляя транспортным средством- а/м Шкода Актавия, г/н Х811 ВВ 163, нарушила п.6.2 ПДД РФ, т.е осуществила проезд перекрестка на запрещающий (желтый)  сигнал светофора, повторно.

     По данному факту <ДАТА3> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> в отношении Абрамовой И.А. был составлен протокол 63 СК 990187 об административном правонарушении, предусмотренном  ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. При составлении данного протокола Абрамова И.А, письменно пояснила, что «с протоколом не согласна, правил ПДД не нарушала».

    В судебном заседании Абрамова И.А.  вину не признала и пояснила, что <ДАТА3> примерно в 11-00час она, управляя служебной а/м Шкода Актавия г/н <НОМЕР>, ехала с сыном из <АДРЕС> в <АДРЕС> в лагерь к дочери. Съезжая с моста по <АДРЕС> в <АДРЕС>, справа она не видела светофора (светофор находился после моста), так как перед остановкой общественного транспорта стоял троллейбус, слева горел зеленый сигнал светофора, в связи с чем, она проехала на разрешающий сигнал светофора. При подъезде к пешеходному переходу, стал мигать желтый сигнал светофора, так как она находилась в движении, то решила закончить движение, в этот момент ее остановил инспектор ДПС и пояснил ей, что она нарушила п.6.2 ПДД РФ, т.е. осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора повторно и показал видеозапись. На заднем сиденье в а/м сидел ее ребенок, пристегнутый ремнем безопасности.  С протоколом она не согласна, т.к. осуществляла движение на разрешающий сигнал светофора.

    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> он совместно с ИДПС <ФИО2> несли службу на патрульной а/м на <АДРЕС>, 37 в <АДРЕС>. Им была остановлена а/м Шкода Актавия  г/н <НОМЕР>, за рулем которой сидела женщина, находящаяся в зале суда, как впоследствии выяснилось, Абрамова И.А., на заднем сиденье сидел ее сын. Абрамова И.А. нарушила п.6.2 ПДД РФ, т.е осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора. При проверке по базе данных было установлено, что правонарушение <ФИО3> совершено повторно. После чего, в отношении нее был составлен протокол по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и показана видеозапись. После просмотра видеозаписи, она согласилась с правонарушением.

    Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Абрамову И.А., инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД  УВД по <АДРЕС> <ФИО4>, обозрев видеозапись нарушения от <ДАТА3>, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Частью 3 ст.12.12. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

    Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 10час. 32мин. Абрамова И.А., управляя  служебной а/м Шкода Актавия г/н <НОМЕР> и, двигаясь по <АДРЕС> в <АДРЕС>, нарушила п.6.2 ПДД РФ, т.е осуществила проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (желтый)   сигнал светофора повторно. В связи с чем, в отношении неё был составлен протокол по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.  

    Вина Абрамовой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: протоколом 63 СК 990187 об административном правонарушении от <ДАТА3>, справкой ГАИ о нарушениях  <ФИО3> ПДД РФ, из которой видно, что ранее, <ДАТА4> она совершила аналогичное правонарушение, что является повторным, а также видеозаписью от <ДАТА3>, не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

    Из видеозаписи нарушения от <ДАТА3>, просмотренной в судебном заседании, видно, как водитель а/м Шкода Актавия г/н <НОМЕР>, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

    В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

    В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке -перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    Оценивая показания Абрамовой И.А., отрицавшей факт проезда перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора повторно, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд расценивает их, как способ уйти от ответственности и признает их недостоверными, направленными на избежание административной ответственности. Они опровергаются   показаниями инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по <АДРЕС> <ФИО4>, видеозаписью от <ДАТА3> и материалами дела.   Каких-либо доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,Абрамовой И.А. суду не представлено. Таким образом, в действиях Абрамовой И.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено. 23.06.2017г. Абрамова И.А. совершила аналогичное правонарушение в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1,29.7,29.9,29.10, 29.11 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:Абрамову Ингу Анатольевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. Разъяснить, что штраф подлежит оплате в течении 60-ти дней, с момента вступления постановления в законную силу, на следующие банковские реквизиты: ГУВД по Самарской области КПП 631601001, ИНН 6317021970, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001 в Банк ГРКЦ ГУ Банка России БИК 043601001, УИН 18810463170950058291, КБК 18811630020016000140. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке, в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу, для обращения взыскания на имущество. Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Исполнительный документ выдан ______________________________ Исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение 2-х лет. Мировой судья: Мелкумова Э.Г.