Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1252/2023 ~ М-1304/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-1252/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Попадьеву Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ... от ..., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 Договора ... уступки прав требования (цессии) от ... г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу.

... Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) вынес судебный приказ о взыскании с Попадьева В.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от ... в сумме 202961,52 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 2614,81 рублей, который 31.03.2021 г. отменен.

В период с 16.10.2020 г. по 19.11.2021 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 1,71 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 251488,87 руб., задолженность по основному долгу - 134435,26 руб., задолженность по процентам за пользование - 68526,26 руб., задолженность по штрафам – 0 руб., задолженность по комиссиям - 0 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной первоначальным кредитором – 0 руб., задолженность по процентам - 45914,25 руб., задолженность по государственной пошлине уплаченной цедентом – 2613,1 руб. В период с 19.11.2021 г. по 22.05.2023 г. от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с 16.10.2020 г. по 22.05.2023 г. были получены денежные средства в сумме 1,71 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 202961,52 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Попадьева В.А. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № ... от ... в сумме 202961,52 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 5227,91 руб.

Истец – представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Попадьев В.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим способом, причина неявки в суд неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части первой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с нарушением правил подсудности, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно.

Судом установлено, что 07.06.2012 г. ОАО «МТС-Банк» и Попадьев В.А. заключили кредитный договор №....

Как следует из п. 7.5 «Заключительные положения» кредитного договора все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора разрешаются в соответствии с законодательством РФ во Фрунзенском районном суде г.Саратова.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Однако договор был заключен до вступления в законную силу Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса (ч.2 ст.4 ГК РФ). Часть 2 ст.422 ГК РФ указывает, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

... между ОАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (цессии) ..., на основании которого права требования по кредитному договору №... перешли к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

... между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору №... перешли к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При уступке права требования сохраняют силу положения о договорной подсудности по требованиям Банка к Клиенту, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство.

На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных правовых норм следует, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При этом новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре: в частности, если в договоре первоначального кредитора с должником содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка (его филиала) с указанием конкретного суда, то лицо, в пользу которого была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в указанный суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то дело следует передать для дальнейшего рассмотрения во Фрунзенский районный суд г.Саратова. Рассмотрение настоящего дела Первомайским районным судом г. Пензы нарушает права истца по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать гражданское дело № 2-1252/2023 по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Попадьеву Владимиру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу во Фрунзенский районный суд г.Саратова по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: А.С. Панкова