Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-555/2022 от 26.08.2022

Судья Иноземцева Н.С. дело № 12-139/2022/

№ 7-555/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 16 сентября 2022 г.

Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е.,

при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьева С.В. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и возвращении жалобы на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17 сентября 2021 г. Афанасьев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, Афанасьев С.В. 20 июня 2022 г. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2022 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано, жалоба Афанасьева С.В. возвращена.

В жалобе Афанасьев С.В. просит определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2022 г. отменить, поскольку имелись уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы.

Выслушав Афанасьева С.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 17 сентября 2021 г. получена Афанасьевым С.В. в этот же день, что им не оспаривается и подтверждается его подписью в постановлении.

Жалоба на постановление должностного лица направлена привлекаемым к административной ответственности лицом 20 июня 2022 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Трусовского районного суда г. Астрахани пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи Трусовского районного суда г. Астрахани, изложенными в определении от 2 августа 2022 г. не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Ссылка в жалобе на полученные в ходе дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования, поскольку данное обстоятельство не лишало Афанасьева С.В. или его защитника возможности своевременно подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2021 г.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока доводы Афанасьева С.В. о направлении жалоб в Прокуратуру Советского района г. Астрахани, начальнику ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани и начальнику ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, поскольку эти обстоятельства не являются объективно препятствующими реализации привлекаемым к административной ответственности лицом своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок лично или посредством обращения к защитнику.

Кроме того, в суде второй инстанции Афанасьев С.В. не привел каких либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, с момента получения последнего ответа от начальника ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения и удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, жалобу Афанасьева С.В. - без удовлетворения.

Судья Астраханского С.Е. Лаврова

областного суда