Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4374/2023 ~ М-3278/2023 от 03.05.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме 07 июня 2023 года

№ 2-4374/2023

50RS0035-01-2023-004478-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    07 июня 2023 года    г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823013,04 руб. (из которых 712559,77 руб. просроченный основной долг, 107319,73 руб. начисленные проценты, 3133,54 руб. штрафы и неустойки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11430,13 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 712559,77 руб. сроком на 84 месяцев. Свои обязательства ответчик по указанному договору не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор, по которому АО «<данные изъяты>» предоставил ФИО2 кредит в сумме 712559,77 руб. сроком на 84 месяцев.

На основании общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Из расчета задолженности усматривается, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 823013,04 руб. (из которых 712559,77 руб. просроченный основной долг, 107319,73 руб. начисленные проценты, 3133,54 руб. штрафы и неустойки).

Данный расчет является правильным и арифметически верным.

Контррасчет суду не представлен.

Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

До настоящего времени ответчик не принял мер по погашению задолженности.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 823013,04 руб. (из которых 712559,77 руб. просроченный основной долг, 107319,73 руб. начисленные проценты, 3133,54 руб. штрафы и неустойки) подлежат удовлетворению.

    В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11430,13 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 9), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «<данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 823013,04 руб. (из которых 712559,77 руб. просроченный основной долг, 107319,73 руб. начисленные проценты, 3133,54 руб. штрафы и неустойки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11430,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения суда.

Судья                                                                      Н.Н. Питукина