Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-9/2022 от 17.01.2022

Мировой судья Гладкова О.Ю. Материал №11-9/2022г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2022 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление частную жалобу Байдина А. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны должника в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №г., вынесенным мировым судьей судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области, с Е в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в лице филиала ООО «Газпром теплоэнерго Иваново «Костромской» взыскана задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 806,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., а всего 1 006,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от филиала «Костромской» ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» в судебный участок № поступило заявление о замены стороны в исполнительном производстве, в котором заявитель просил в связи со смертью Е, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, произвести замену должника на правопреемника - сына наследодателя Байдина А.Е., так как взысканный судебным актом долг потребителя на момент его смерти погашен не был.

Определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках приказного производства №г. в связи со смертью Е произведена замена должника на Байдина А. Е., который в сроки установленные законом после смерти своего отца ДД.ММ.ГГГГ принял наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением, а стоимость наследственного имущества (квартиры) намного превышает размер непогашенного наследодателем долга.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ. Байдин А.Е. обратился в Нерехтский районный суд с частной жалобой, в которой просил данное судебное постановление отменить со ссылкой на то, что исполнительное производство в отношении Е было окончено и повторно не возбуждалось. Обжалуемое постановление не содержит сведений об исполнительном производстве, в рамках которого с нового должника надлежит взыскивать задолженность в сумме 1 006,96 руб., что не позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия, предусмотренные ст.ст.64-68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме этого указал, что о вместе и времени рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве не извещался, так как повесток, извещений, смс-уведомлений в его адрес не поступало, что нарушает права на защиту.

Частная жалоба рассматривается судом в отсутствие надлежаще извещенных: Байдина А.Е., заинтересованных лиц - филиала «Костромской» ООО «Газпром теплоэнерго Иваново» (взыскателя), представителя ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области (по ходатайству).

Изучив представленные материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей определения от 03.12.2021г., суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пункте 1 ст.428 ГПК РФ закреплено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе, судебные приказы (п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п.3 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ст.22 вышеуказанного федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (п.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п.3).

Правилами п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Нормой ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (п.1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п.2). Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (п.4).

Из материалов дела следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №г. вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из документов, представленных ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Багровым А.А. в отношении должника Е было возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом: взыскание долга в сумме 1 006,96 руб., взыскатель - филиал «Костромской» ООО «Газпром теплоэнерго Иваново».

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Багрова А.А. вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника Е, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из данного постановления, а также справки ВРИО начальника отделения - старшего судебного пристава Г от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в рамках исполнительного производства № произведено взыскание долга в сумме 1,31 руб., итого оставшаяся сумма задолженности оставляет 1005,65 руб. В настоящее время на исполнении исполнительные производства в отношении Е в Службе судебных приставов отсутствуют.

С учетом данных обстоятельств, а также вышеприведённых норм права, срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Согласно свидетельству о смерти, должник Е скончался ДД.ММ.ГГГГ.

По данным наследственного дела №, открытого к имуществу Е, наследство после указанного лица принял сын наследодателя - Байдин А. Е.. В состав наследственного имущества входит трехкомнатная квартира № с кадастровым номером (данные изъяты), расположенная по адресу: (,,,), кадастровая стоимость которой согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1623679,87 руб. На указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ш наследнику Байдину А.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательства, возникающие из договоров о поставке жилищно-коммунальных услуг и их потреблении гражданами, носят имущественный характер, не связаны неразрывно с личностью должника и не требуют его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Нормой п.1 ст.1142 ГК РФ определено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также характер правоотношения, возникший между кредитором и первоначальным должником, мировой судья правомерно пришел к выводу, что Байдин А.Е. как наследник 1-й очереди по закону, принявший наследство после Е путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением, является правопреемником прав и обязанностей своего отца и должен нести гражданско-правовую ответственность по возмещению задолженности по оплате поставленной Обществом тепловой энергии, поскольку сумма долга не превышает стоимость наследственной массы.

Довод частной жалобы о том, что исполнительное производство прекращено, поэтому правопреемство невозможно, не могут быть приняты во внимание, поскольку право взыскателя на предъявление исполнительного документа неоднократно в течении срока предъявления исполнительного документа ко взысканию предусмотрено ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Материалы дела содержат сведения о том, что о времени и месте судебного заседания, по итогам проведения которого ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей было вынесено оспариваемое постановление, Байдин А.А. извещался надлежаще - судебной повесткой, направленной через почтовую организацию «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ по двум адресам: (,,,) (адрес, указанный самим заявителем в жалобе как место своего жительства), (,,,) (адрес, имеющийся в материалах наследственного дела).

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п.п.1, 2 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, при рассмотрении заявления взыскателя о замене стороны должника в исполнительном производстве мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Каких-либо иных обстоятельств, заслуживающих внимания при разрешении жалобы, не установлено.

Таким образом, жалоба Байдина А.Е. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Байдина А. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена замена стороны должника в исполнительном производстве, - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Председательствующий: С.Т. Бекенова