Решение по делу № 2-322/2012 от 12.05.2012

Дело № 2-322/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2012 года г.Сыктывкар<АДРЕС>

Мировой судья Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми ЧуткинаВ.Н. 

при секретаре Валь  Ю.В, с участием истца Пешкина <НОМЕР> представителя истца Пешкиной <ФИО>, представителя ответчика Маслова <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкина <НОМЕР> к Администрации МОГО «Сыктывкар», ООО «Октябрьская Управляющая Компания» о взыскании ущерба от залива квартиры, расходов на оплату услуг оценщика,

установил:

К мировому судье с иском к Администрации МОГО «Сыктывкар», ООО «Октябрьская Управляющая Компания» о взыскании ущерба от залива квартиры обратился Пешкин <НОМЕР> в обоснование исковых требований указав, что в результате протечки кровли и залития квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> проспект дом <НОМЕР>, талыми водами, истцу причинен материальный ущерб. Комиссией ООО «Октябрьская Управляющая Компания» зафиксирован факт залития, составлен акт осмотра квартиры от <ДАТА2>, в заключении указав, что протечка кровли произошла из-за нарушения кровельного покрытия, требуется капитальный ремонт крыши. Для произведения оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ после залива в квартире, истец обратился к независимому эксперту. Согласно Отчету независимого оценщика ООО «Ай Пи -Финанс» стоимость ремонтно-восстановительных работ составила <НОМЕР> руб. 00 коп. Для урегулирования спора в досудебном порядке, в адрес ООО «Октябрьская Управляющая Компания» истцом направлена претензия от <ДАТА3>, в ответ на которую, ответчик возлагает вину на Администрацию МОГО «Сыктывкар», не исполнившую решение Сыктывкарского городского суда <НОМЕР> от <ДАТА4> об обязании организовать работы по проведению капитального ремонта кровли МКД <НОМЕР> по <АДРЕС> проспекту <АДРЕС>. В связи с отказом возместить причиненный ущерб, истец просил взыскать стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере <НОМЕР> руб. 00 коп, расходы на оплату услуг оценщика  в размере <ДАТА> руб. 00 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель АМОГО «Сыктывкар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Маслов <ДАТА>. по доверенности от <ДАТА5>, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Мировой судья определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при имеющейся явке лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> проспект <АДРЕС>, вторая часть квартиры принадлежит его супруге, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 11АА <НОМЕР> от <ДАТА6> и 11 АА <НОМЕР> от <ДАТА6>

Решением Сыктывкарского городского суда по делу <НОМЕР> от <ДАТА4> Администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана организовать работы по производству капитального ремонта кровли дома <НОМЕР> по <ДАТА> проспекту <АДРЕС>. До настоящего времени решение суда Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не исполнено.  

Судом установлено, что по результатам открытого конкурса от <ДАТА7> управление многоквартирным домом <НОМЕР> по <ДАТА> проспекту <АДРЕС> осуществляет ООО «Октябрьская Управляющая Компания», которое оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на основании договора управления за счет платы за содержание и ремонт жилья, в состав которой не входят средства на проведение капитального ремонта.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Отчету ООО «Ай Ти - Финанс» <НОМЕР> рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по <ДАТА> проспекту <АДРЕС> по состоянию на дату оценки составляет <НОМЕР> руб. 00 коп. Оценщик указал, что осмотр квартиры производился в присутствии собственника ? квартиры <НОМЕР> Пешкиной <ФИО>., ведущим инженером <ФИО3>, мастером <ФИО4> В результате осмотра квартиры выявлены дефекты элементов отделки квартиры: на стенах жилой комнаты площадью 17,2 кв.м обои улучшенного качества под покраску, на потолке обои улучшенного качества, потолочные плинтуса из полиуретана; на стенах жилой комнаты площадью <ДАТА> кв.м обои улучшенного качества под покраску, на потолке обои улучшенного качества, потолочные плинтуса из полиуретана; в ванной комнате на потоке побелка. На потолках жилых комнат видны следы залива, желтые пятна, разводы; обои на стенах вздулись, видны темные пятна в местах залива; на потолке в ванной комнате видны следы заливания, желтые пятна, разводы. Оценщик пришел к выводу, что квартиру истца заливает с кровли дома.

Суд принимает во внимание Отчет ООО «Ай Ти - Финанс» по следующим основаниям.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Согласно ст.12 указанного Закона отчет независимого оценщика признается документов, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательных характер.

В силу ст. 14 ФЗ «Об оценочной деятельности» за оценщиком закреплено право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Оценив представленный отчет, суд приходит к выводу, что в нем наиболее полно отражены действия и расчеты эксперта, заключение соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», выполнено квалифицированным специалистом, не нарушает прав и законных интересов сторон.  

Судом установлено, что желтые пятна, разводы на потолке и обоях жилых комнат и ванной комнаты образовались в результате протекания кровли, что подтверждается актом осмотра от <ДАТА2>, Отчетом ООО «Ай Ти - Финанс». При указанных обстоятельствах суд находит, что Администрацией МО ГО «Сыктывкар» не было предпринято достаточных мер к устранению причин залития квартиры истца. Решения Сыктывкарского городского суда от <ДАТА4> не исполняется на протяжении 3-х лет, что привело к заливу квартиры истца и причинению вреда его имуществу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также   учитывая, что вина ответчика в причинении ущерба вследствие залива установлена письменными доказательствами, представленными суду истцом, возражений относительно требований истца, а также письменных доказательств в их обоснование ответчиком не представлено, суд находит требования Пешкина А.И. к Администрации МОГО «Сыктывкар» о взыскании ущерба от залива квартиры в размере <НОМЕР> руб. 00 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере <ДАТА> руб., подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <ДАТА> руб. 93 коп.

Учитывая  изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Пешкина <НОМЕР> удовлетворить.

Взыскать с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Пешкина <НОМЕР>:

- <НОМЕР> руб. 00 коп. стоимость ремонтно-восстановительных работ,

-  <ДАТА> руб. 00 коп. расходы на оплату услуг оценщика,

- <ДАТА> руб. 93 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

а всего: <ДАТА> руб. 93 коп.

Ответчик   вправе подать  в суд, принявший  заочное   решение, заявление об отмене   этого решения  суда  в течение  семи   дней  со  дня  вручения  ему  копии этого решения.

   Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения  суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой  судья                                                  В.Н. Чуткина

Копия  верна: