Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2022 ~ М-978/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-2026/22

16RS0050-01-2022-002181-11

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2022 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабирзяновой Р.Р. к Боровикиной О.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сабирзянова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска, указав, что Сабирзянова Р.Р. передала ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей со сроком возврата не позднее 01.11.2021 года. Поскольку регистрационный действия затянулись в Росреестра по РТ и денежные средства были перечислены 20.01.2011г. по устной договоренности сроки возврата задолженности были изменены до 01.02.2022 года, хотя бы 200 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком. заключен договор залога недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 513 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес> и земельный участок общей площадью 514 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время Боровикина О.П. обязательства по договору займа не исполнила. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – вышеуказанные земельные участка. Также заявлено о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Истец Сабирзянова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик Боровикина О.П. с иском согласна, пояснила, что в долг брала, погасить не может, ввиду материальных затруднений. Земельные участки находятся далеко, их цена не высокая, нет необходимости оценки и проведении экспертизы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 02.10.2021 г. между Сабирзяновой Р.Р. и Боровикиной О.П. заключен договор займа на сумму 300 000 рублей, сроком до 01.11.2021 года.

Согласно п.1.2 указанная сумма займа в 300 000 рублей складывается из следующих сумм: 200 000 рублей, как совокупная сумма долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее распискам от 05.11.2019 года, 01.05.2021 года займам; 100 000 рублей, сумма переданная займодавцем заемщику при заключении настоящего договора.

Пунктом 2.3 договора займа установлено, что за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 3 % в месяц.

Также между Сабирзяновой Р.Р. и Боровикиной О.П. 02.10.2021 г. заключен договор залога, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств в залог истцу переданы: земельный участок, общей площадью 513 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес> и земельный участок общей площадью 514 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Сабирзянова Р.Р. обязательства по договору займа исполнила, денежные средства ответчику предоставила. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет, сумму займа полностью не возвращает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 рублей – сумма основного долга.

Начисленные суммы задолженности подтверждаются договором. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств, ответчиком не представлено.

Поскольку Боровикина О.П. не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, в настоящее время имеет задолженность по договору в вышеуказанном размере, договор залога заключен между сторонами в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса РФ). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

     В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение, обеспеченное залоговым обязательством, значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Следовательно, взыскание на заложенное имущество может быть обращено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, общей площадью 513 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес> и земельный участок общей площадью 514 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно пункта 2.1 договора залога недвижимости стороны настоящего договора определили цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей.

От ответчика никаких заявлений о несогласии с указанными суммами не поступило.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание Боровикиной О.П. исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Поскольку Боровикиной О.П. не исполняются обязательства по договору, в обеспечение которого был заключен договор залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению с определением способа реализации заложенного имущества посредством публичных торгов и установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с Бороквикиной О.П. в пользу истца подлежит взысканию 6 500 (в том числе за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сабирзяновой Р.Р. к Боровикиной О.П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Боровикиной О.П. в пользу Сабирзяновой Р.Р. задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, общей площадью 513 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адрес: <адрес> и земельный участок общей площадью 514 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РТ<адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья