Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-640/2019 от 04.10.2019

Дело №12-640/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 24 октября 2019 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «БЛиК» на постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЛиК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «БЛиК» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей за то, что (дата), в 12:40, на 2 км. а/д «подъезд к п. Сингапай» Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, допустило движение транспортного средства (иные данные), г/н №, с полуприцепом (иные данные), г/н №, под управлением водителя ФИО3, перевозящего крупногабаритный груз – гусеничный снегоболотоход (иные данные), г/н №, с нарушением требований п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, а именно: транспортное средство отклонилось от указанного в специальном разрешении № от (дата), маршрута движения.

Не согласившись с постановлением от (дата), ООО «»Блик», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и необоснованным, поскольку со стороны общества приняты все необходимые меры к недопущению совершения административного правонарушения, что подтверждается Инструкцией «требования безопасности дорожного движения при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов БДД – 1-011-2016», с которой под роспись был ознакомлен водитель ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «Блик» ФИО4 жалобу поддержала в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней. Дополнительно пояснила, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО – Югры в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ООО «БЛиК», изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов административного дела, (дата) в отношении ООО «»БЛиК» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, ООО «БЛиК» привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом, в отсутствие представителя юридического лица. Постановление о назначении административного наказания также вынесено должностным лицом, в отсутствие представителя ООО «БЛиК».

Сведения об извещении ООО «БЛиК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о процессуальных нарушениях, выразившихся в не извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также в не извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишило юридическое лицо права на участие в рассмотрении дела и нарушило его право на защиту.

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену постановления о назначении административного наказания от (дата).

Учитывая, что в настоящий момент истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в отношении ООО «БЛиК» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району ХМАО-Югры ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «БЛиК» - отменить, производство по делу прекратить - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев