Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-445/2021 от 14.09.2021

Дело № 21-445/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                  04 октября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наша строительная компания» на решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года и постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Тюменской области Л.А.А. от 28 мая 2021 года № 72/4-255-21-ППР/12-4139-И/58-1 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Наша строительная компания» (далее также – ООО «Наша строительная компания», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Наша строительная компания» обратилось в районный суд с жалобой, в которой просило постановление должностного лица отменить. Указывало, что ответственный на строительном объекте выдал всем работникам костюмы зимние, сапоги, шапки с записью в личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты (далее также – СИЗ), перчатки трикотажные и рукавицы утепленные выдавались два раза в месяц по ведомости учета выдачи СИЗ под роспись. Сообщало, что при проверке была представлена личная карточка учета выдачи СИЗ Д.С.А., ведомости учета были на объекте в г. Тобольске, поэтому представлены не были; сигнальные жилеты закуплены вместе со спецодеждой, они были выданы, но не прописаны в личных карточках. Вину в содеянном Общество признает, раскаивается, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, просило постановление отменить в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ООО «Наша строительная компания» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО «Наша строительная компания» в лице директора К.А.Н., который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит его отменить. Сообщает, что Общество испытывает финансовые трудности, отсутствуют договоры подряда, имеются долги перед бывшими заказчиками и поставщиками, а также задолженность перед бывшим работником Н.О.А., взысканная по решению суда; трудовая инспекция назначила штрафы как в отношении должностного лица, так и в отношении предприятия. Указывает, что у генерального директора и учредителя Общества лично есть долги и денежные обязательства.

Представитель ООО «Наша строительная компания», должностное лицо административного органа в судебное заседание вышестоящего суда не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения жалобы они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе ООО «Наша строительная компания», материалы об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения прокурора К.Я.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно приказу Минздравсоцразвития РФ от 16 июля 2007 года № 447 «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», подсобному рабочему на наружных работах зимой выдаются дополнительно куртка на утепляющей прокладке, брюки на утепляющей прокладке или костюм для защиты от пониженных температур из смешанной или шерстяной ткани, валенки с резиновым низом ботинки кожаные утепленные с жестким подноском, перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами, жилет сигнальный 2 класса защиты.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ялуторовского межрайонного прокурора от 12 апреля 2021 года Ялуторовской межрайонной прокуратурой проведена проверка ООО «Наша Строительная Компания», в ходе которой установлены нарушения норм трудового законодательства, а именно статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 16 июля 2007 года № 447.

Установлено, что подсобному рабочему Д.С.А. перчатки с защитным покрытием морозостойкие с шерстяными вкладышами, жилет сигнальный 2 класса защиты не выдавались.

Постановлением Ялуторовского межрайонного прокурора от 14 мая 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что должностное лицо административного органа и судья районного суда, выяснив фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Наша строительная компания» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, были проверены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае ООО «Наша строительная компания» имело возможность для соблюдения требований охраны труда, за нарушение которых частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения действующего законодательства, что свидетельствует о виновности юридического лица.

Указание в жалобе, что сигнальные жилеты были закуплены вместе со спецодеждой, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о фактической выдаче жилета работнику не имеется.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа и при рассмотрении дела по жалобе судьей районного суда правильно применены положения трудового законодательства и формально сделан верный вывод о наличии в деянии ООО «Наша строительная компания» состава вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, нахожу доводы заявителя об отсутствии общественной опасности совершенного ООО «Наша строительная компания» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, обоснованными.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Формулировка статьи 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 ноября 2003 года № 349-О, из содержания статьи 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ООО «Наша строительная компания» вменялось нарушение, связанное с невыполнением обязанностей по выдаче подсобному рабочему Д.С.А. в 2020-2021 годах средств индивидуальной защиты. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют, что частично работник такими средствами (костюм, шапка, сапоги) был обеспечен, из необходимых Д.С.А. не выдавались сигнальный жилет и морозостойкие перчатки. Указанное нарушение установлено в отношении одного работника предприятия.

Приведенные выше данные свидетельствуют, что совершенное обществом деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из конкретных обстоятельств правонарушения, отсутствия негативных последствий, полагаю возможным признать административное правонарушение, выразившееся в нарушении ООО «Наша строительная компания» требований трудового законодательства при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным и освободить ООО «Наша строительная компания» от административной ответственности.

При таких данных, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года и постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Наша строительная компания» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 августа 2021 года и постановление главного государственного инспектора труда в Тюменской области от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наша строительная компания» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наша строительная компания» прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Судья Тюменского областного суда                                                   Н.В. Левина