Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5911/2021 ~ М-5493/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2021 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Кинзябулатовой Э.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф банк»» к Литвинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Литвинову С.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и Литвинов С.В. заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктом 6.1 общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6. общих условий (п.7.2.1. общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7.4 общих условий (п.5.12 общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, сумма комиссии 0 руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Литвинов С.В. в судебном заседание исковые требования признал и пояснил, что была допущена просрочка оплаты платежа на 5 дней, в связи с чем резко увеличилась сумма ежемесячного платежа, которая была значительной для него. Он ухаживает за престарелым отцом, вынужден работать по сменному графику, в связи с чем его доход резко снизился и составляет около <данные изъяты> в месяц. Он обращался в банк и просил пересмотреть условия договора в связи с изменением его дохода. От дополнительных услуг по карте не может отказаться, т.к. банк отказывает. Просил предоставить рассрочку исполнения суда с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> руб. в месяц, в связи с трудным материальным положением.

Представитель ответчика Литвинова С.В, по устному ходатайству Мелкумова М.Г. в судебном заседании факт образования задолженности и заключения договора не оспаривала. Просила предоставить рассрочку исполнения суда с ежемесячной выплатой по <данные изъяты> руб.в месяц, в связи с трудным материальным положением ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" и Литвиновым С.В. заключен договор кредитной карты № на основании которого ответчик получил кредитную карту с лимитом 140 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Банк" подписанная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, тарифы банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты.

Литвинов С.В. ознакомлен с действующими УКБО, размещенными с сети Интернет на странице www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, о чем в заявлении –анкете имеется подпись ответчика.

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, тем самым надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть в установленные договором сроки.

Истцом ежемесячно направлялись ответчику счет - выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, согласно пункту 5.6 общих условий.

Судом установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты, что не оспаривалось Литвиновым С.В. в ходе рассмотрения дела.

Из выписке по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком погашение задолженности осуществлялось, последний платеж (внесение денежных средств на текущий счет клиента) был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, банком ДД.ММ.ГГГГ сформирована заключительная счет-выписка на сумму <данные изъяты> руб. Заключительный счет был направлен почтовым отправлением, требование заемщиком не исполнено.

В связи с неисполнением условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области в отношении Литвинова С.В. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Литвинова ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей - штрафных процентов и комиссии, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2456,85 рублей, а всего <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г.Самара отменен вышеуказанный судебный приказ по заявлению Литвинова С.В.

С настоящим иском истец обратился в Промышленный районный суд г.Самары ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности, сумма комиссии <данные изъяты> руб. – плата за обслуживание кредитной карты.

Учитывая, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, имеются основания для досрочного взыскания всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами, а также штрафных санкций за неисполнение принятых на себя обязательств.

При определении размера задолженности, суд принимает расчет, составленный истцом, а также выписку по счету ответчика, которая не только отражает получение кредитных денежных средств в указанный в иске период времени с превышением установленного лимита по карте, но и учитывает все платежи, внесенные этим заемщиком в погашение задолженности.

Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, с ответчика Литвинова С.В. в пользу АО «Тинькофф банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.– основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту, <данные изъяты> руб.- неустойка.

Исходя из положений ч. ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Литвиновым С.В. в судебном заседании просил предоставить рассрочку исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В качестве обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, заявитель указывает на тяжелое имущественное положение, небольшой заработок в связи с необходимостью работать по сменному графику чтобы осуществлять уход за пожилым отцом.

В обоснование заявленного требования Литвинов С.В. представил следующие доказательства: справку о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует что ответчик работает в МП г.о.Самара «<данные изъяты>», его среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что совместно с ответчиком по одному адресу проживает отец ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, являющийся инвалидом <данные изъяты> Наблюдается в ГБУЗ «МСЧ № <адрес>» у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>

Обстоятельства, на которые ссылается Литвинов С.В. в обоснование своего заявления, носят исключительный характер, являются уважительными, подтверждены представленными им в материалы дела доказательствами и позволяют прийти к выводу о возможности применения рассрочки исполнения решения.

Постановление Правительства Самарской области от 09.02.2021 N 55 "Об установлении величины прожиточного минимума в Самарской области за IV квартал 2020 года в расчете на душу населения и по основным социально-демографическим группам" установлен размер прожиточного минимума для трудоспособного населения – <данные изъяты> рубль.

Учитывая средний размер заработка ответчика 17 478 рублей в целях сохранения баланса интересов сторон и минимально необходимого уровня дохода для удовлетворения основных жизненных потребностей ответчика, установленных указанным постановлением в размере 12 151 руб. суд считает возможным установить ежемесячный размер платежа в счет погашения установленной судом задолженности <данные изъяты> рублей.

Оценив представленные заявителем доказательства в подтверждение материального положения, суд приходит к выводу об установлении рассрочки исполнения решения суда, с определением Литвинову С.В. ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ и решению суда в размере <данные изъяты> рублей до полного погашения задолженности. Такой порядок, по мнению суда, обеспечит баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и будет отвечать требованиям справедливости и соблюдения конституционных прав сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.– ░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.- ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.10.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>