Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2138/2022 ~ М-1921/2022 от 29.08.2022

78RS0012-01-2022-003076-21

Дело № 2-2138/2022                         16 ноября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцова Алексея Леонидовича к Шевцовой Дарье Никитичне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Шевцов А.Л. обратился с иском к Шевцовой Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование средствами в соответствии с условиями договора за период с 18.10.2017г. по 01.09.2019г. в размере 449 753 рубля 42 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2019г. по 14.08.2022г. в размере 414 723 рубля 19 копеек, неустойки за период с 02.09.2019г. по 14.08.2022г. в размере 13 283 рубля 13 копеек, указывая, что 14 октября 2017 года стороны заключили Договор займа, в соответствии с условиями которого Шевцов А.Л. передал Шевцовой Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до <данные изъяты> года, Шевцова Д.Н. обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование средствами. В нарушение достигнутой договоренности ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займов, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали.

Представитель истца Шевцова А.Л. – Кульменбетова О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шевцова Д.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом посредством телефонограммы, возражений относительно заявленных исковых требований не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившегося ответчика, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 октября <данные изъяты> года стороны заключили Договор займа, в соответствии с условиями которого Шевцов А.Л. передал Шевцовой Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> года, а Шевцова Д.Н. обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование средствами.

Согласно п.3.1. Договора за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1. Ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.3.2. Договора за нарушение сроков платы за пользование займом Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено достоверных доказательств возврата задолженности, исполнения обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство Шевцовой Д.Н. в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из представленного стороной истца расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, усматривается, что задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование средствами в соответствии с условиями договора за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. составляют 449 753 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2019г. по 14.08.2022г. составляют 414 723 рубля 19 копеек, неустойка за период с 02.09.2019г. по 14.08.2022г. составляет 13 283 рубля 13 копеек.

На основании вышеизложенного, проверив расчет истца и признавая его арифметически верным, установив что неисполнение ответчиком предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, учитывая что стороной ответчика факт заключения договора и получения заемных денежных средств не оспаривается, расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Шевцова А.Л. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевцова Алексея Леонидовича к Шевцовой Дарье Никитичне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Шевцовой Дарьи Никитичны, <данные изъяты>., в пользу Шевцова Алексея Леонидовича, <данные изъяты>., задолженность по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование средствами в соответствии с условиями договора за период с 18.10.2017г. по 01.09.2019г. в размере 449 753 рубля 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.09.2019г. по 14.08.2022г. в размере 414 723 рубля 19 копеек, неустойку за период с 02.09.2019г. по 14.08.2022г. в размере 13 283 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     А.С. Сухих

Решение принято судом в окончательной форме 17 ноября 2022 года.