Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11218/2023 ~ М-5210/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-11218/2023

УИД 24RS0048-01-2023-006890-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Соловьевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Соловьевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Банк и Соловьева С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открытием счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком за период с 02.05.2022 года по 31.05.2023 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 80 666,48 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 666,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 000 руб., просроченные проценты – 10 666,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619,99 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Соловьева С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом по адресу места регистрации, которое возвращена за истечением срока хранения, заявлений, ходатайств в адрес суда не представила.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк и Соловьева С.А. заключили эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком простой электронной подписью, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует простая электронная подпись в заявлении-анкете на получение кредитной карты (№), а также подписанные собственноручно заемщиком Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, согласно которым лимит кредитования 205 000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых, срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, дата платежа рассчитывается как дата отчета плюс следующие 20 календарных дней, срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком общей суммы задолженности. (№

Соловьева С.А. обязалась неукоснительно соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал ответчику карту, предоставил лимит кредитования, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов (№

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит, последний платеж произведен в октябре 2022 года.

Письмом от 30.09.2022 года в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита на общую сумму задолженности по состоянию на 28.09.2022 года в размере 78 729,73 руб. со сроком возврата не позднее 31.10.2022 года, однако ответчиком указанное требование исполнено не было.

До обращения с настоящим иском в суд, Банк обращался в суд за выдачей судебного приказа о взыскании с Соловьевой С.А. задолженности за период с 02.05.2022 года по 01.11.2022 года в размере 80 676,49 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (№).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности Соловьевой С.А. по состоянию на 31.05.2023 года составляет по просроченному основному долгу – 70 000 руб., по просроченным процентам – 10 666,48 руб. (№

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах, подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Соловьевой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общем размере 80 666,48 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 309,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№

Также судом установлено, что Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Соловьевой С.А. была уплачена государственная пошлина в размере 1 310,15 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 619,99 руб. (1 309,84 руб. + 1 310,15 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Соловьевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соловьевой Светланы Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 666,48 руб., в том числе: просроченный основной долг – 70 000 руб., просроченные проценты – 10 666,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 619,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий     (подпись)                Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Копия верна

Судья                                    Г.А. Меркушкина