Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1001/2022 ~ М-892/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1001/2022

(УИД 26RS0№-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

09 сентября 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Житиневой Надежды Петровны, Шоман Любовь Алексеевны к Отделу имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании части жилого дома квартирой и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Житинева Н.П. и Шоман Л.А. обратились в суд с иском к ответчику Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании части жилого дома квартирой и признании права собственности на квартиру.

В обосновании поданного заявления истцы указали, что Житинева Н.П. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а Шоман Л.А. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью 118,8 кв.м., с кадастровым №.

Дом является одноэтажным, саманным зданием. Помещений общего пользования не имеется, в дом находятся две квартиры – помещение № и №, каждая из которых состоят из двух жилых комнат, имеются отдельные входы, в каждом помещении имеются вспомогательные помещения для хозяйственно-бытовых нужд, также отдельные счетчики на водоснабжение, электроснабжение.

Также Житинева Н.П. является правообладателем 2/3 доли земельного участка, а Шоман Л.А. является правообладателем 1/3 доли земельного участка, расположенного в <адрес>.

На основании изложенного истцы просят удовлетворить исковые требования, прекратить право общей долевой собственности 2/3 доли в праве на жилой дом за Житиневой Н.П. и 1/3 доли в праве на жилой дом за Шоман Л.А. и признать 2/3 доли жилого дома квартирой №, с присвоением кадастрового номера, 1/3 доли жилого дома признать квартирой №, с присвоением кадастрового номера, а также ликвидировать в ЕГРН не недвижимое имущество и сделок с ним в филиале ФГБУ «КП Росреестра» по <адрес> записи о регистрации за Житиневой Н.П. на 2/3 доли и за Шоман Л.А. на 1/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес>.

Истцы Житинева Н.П. и Шоман Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом предоставили суду заявление об уточнении исковых требований в части признания 2/3 доли земельного участка по <адрес>, принадлежащей <адрес>, правообладатель Житинева Н.П. и 1/3 доли земельного участка по указанному адресу, принадлежащей <адрес>, правообладатель Шоман Л.А., а также ликвидировать свидетельства о праве собственности на 2/3 доли земельного участка серии 26-АК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Житиневой Н.П. и на 1/3 доли земельного участка серии 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Шоман Л.А.

Представитель ответчика Отдела имущественных и земельных отношений Администрации Кировского городского округа Ставропольского края Сапрунов А.А. будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской об отложении заседания от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом предоставил суду письменные возражения, согласно которым отдел имущественных и земельных отношений возражает против удовлетворения исковых требований Житиневой Н.П. и Шоман Л.А.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив поданный иск, ходатайство об уточнении исковых требований, письменные заявления истцов Житиневой Н.П., Шоман Л.А., письменное возражение представителя ответчика Отдела имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края Сапрунова А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных истцами, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права сери 26 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, Житинева Н.П. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сери 26 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, Шоман Л.А. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 118,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект надвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также судом установлено, что земельный участок, площадью 759 кв.м. на котором расположен вышеуказанный жилой дом, является общей долевой собственностью истцов. Данный земельный участок разделен на два обособленных участка, право собственности на которые подтверждается на 2/3 доли (506 кв.м.) и на 1/3 доли (253 кв.м.) выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно данным которой правообладателем 2/3 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 759+/-9 кв.м., расположенного по <адрес>, является Житинева Н.П., правообладателем 1/3 доли земельного участка с кадастровым №, площадью 759+/-9 кв.м., расположенного по <адрес>, является Шоман Л.А.

Из технических заключения кадастрового инженера ФИО7, данных технического паспорта на индивидуальный жилой дом, а также сведений единого государственного реестра недвижимости, следует, что в результате визуального обследования жилых помещений расположенных по <адрес> было установлено, что жилье – 2/3 доля, принадлежащая Житиневой Н.П. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и 1/3 доля, принадлежащая ФИО2 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в жилом многоквартирном доме с кадастровым №, расположенного по <адрес>, являются структурно индивидуально-определенными помещениями – квартирами, у которых имеется отдельный вход, индивидуальный водопровод, электроосвещение, общая площадь квартиры № составляет 71,5 кв.м., общая площадь квартиры № составляет 47,3 кв.м. и согласно ЖК РФ гл. 2 ст. 16, данные жилые помещения можно признать как самостоятельные квартиры.

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что Житинева Н.П. и Шоман Л.А. добросовестно, непрерывно и постоянно пользуются и владеют квартирами в жилом доме по <адрес>, приобретя их в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права 26 АК № и 26 АК № от ДД.ММ.ГГГГ), составляющие 2/3 долю и 1/3 долю в жилом доме по данному адресу, и которые, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, являются обособленными жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет 2/3 доли и 1/3 долю жилого дома, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленной судом доле, является общей долевой собственностью истцов.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанные доли в праве общей собственности, перешли к истцам на основании договоров купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцами возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Таким образом, в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истцов, с признанием за ними права собственности на квартиры № и №, расположенные по <адрес> края, с прекращением в отношении них долевой собственности.

В виду не желания истцов требовать возмещения им судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 11 962 руб., уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцами указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Житиневой Надежды Петровны, Шоман Любовь Алексеевны к Отделу имущественных и земельных отношений администрации Кировского городского округа Ставропольского края о признании части жилого дома квартирой и признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности 2/3 доли в праве на жилой дом по <адрес>, общей площадью 118,8 кв.м., кадастровый № за Житиневой Надеждой Петровной (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекратить право общей долевой собственности 1/3 доли в праве на жилой дом по <адрес>, общей площадью 118,8 кв.м., кадастровый № за Шоман Любовь Алексеевной (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать 2/3 доли жилого дома по <адрес>, общей площадью 118,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Житиневой Надежде Петровне (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать квартирой №, общей площадью 79,2 кв.м.

Признать 1/3 доли жилого дома по <адрес>, общей площадью 118,8 кв.м., кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Шоман Любовь Алексеевной (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать квартирой №, общей площадью 39,6 кв.м.

Аннулировать в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним в филиале ФГБУ «КП Росреестра» по <адрес>, запись о регистрации за Житиневой Надеждой Петровной (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2/3 доли жилого дома по <адрес>, общей площадью 118,8 кв.м., кадастровый №.

Аннулировать в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним в филиале ФГБУ «КП Росреестра» по <адрес>, запись о регистрации за Шоман Любовь Алексеевной (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 доли жилого дома по <адрес>, общей площадью 118,8 кв.м., кадастровый №.

Признать 2/3 доли земельного участка, площадью 506 кв.м. по <адрес>, принадлежащей квартире №, правообладатель Житинева Надежда Петровна (паспорт №), проживающая по <адрес>.

Признать 1/3 доли земельного участка, площадью 253 кв.м. по <адрес>, принадлежащей квартире №, правообладатель Шоман Любовь Алексеевна (паспорт №), проживающая по <адрес>.

Аннулировать свидетельство о праве собственности на землю на 2/3 доли земельного участка сери 26-АК №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Житиневой Надежды Петровны (паспорт №), проживающей по <адрес>.

Аннулировать свидетельство о праве собственности на землю на 1/3 доли земельного участка сери 26-АЕ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шоман Любовь Алексеевны (паспорт №), проживающей по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.