Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 13.01.2022

Дело № 11-20/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                     01 февраля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Батыршиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25560 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» просит отменить определение мирового судьи, указав, что представленный расчет задолженности соответствует всем предъявляемым требованиям, мировым судьей сделан необоснованный вывод о неисполнении требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В силу части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п. 6), а согласно положениям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (п. 4), расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (п. 5).

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, закрепленные в пункте 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не приложен расчет взыскиваемых сумм (расчет задолженности), с указанием алгоритма производимых арифметических операций (период начисления, размер сумм, направленных в погашение основного долга, процентов, процентная ставка, применяемая при расчете задолженности).

Судом также указано о необходимости приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами.

Во исполнение указанных требований мирового судьи, заявителем ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство о принятии иска к производству с приложением расчета задолженности, электронного уведомления №, отчета об отслеживании электронного уведомления о вручении с идентификатором №.

Мировой судья, руководствуясь положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвратил.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановленного определения не усматривает.

Так, из представленного расчета задолженности следует, что размер задолженности составляет 25560 рублей, при этом он складывается из задолженности по основному долгу и процентам. Тогда как при сложении размера основного долга и процентов размер задолженности составляет 24855,10 рублей. По тексту искового заявления и вовсе следует, что в расчет задолженности включены пени в размере 703,56 рублей, при этом, расчет такого размера пеней не представлен. Кроме того, при сложении указанного размера пени с суммой основного долга и процентов, размер общей задолженности не соответствует заявленной.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 11 по Орджоникидзевскому району города Уфы Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» – без удовлетворения.

Судья                                     А.Р.Ибрагимов