Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-79/2023 от 01.03.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

....                                                      20 апреля 2023 года

    Судья Иркутского районного суда .... Светус К.П.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Астахова В.О., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела № (УИД № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Астахова Вячеслава Олеговича, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., официально трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** около 11 час. 37 мин. водитель Астахов В.О., управляя транспортным средством «~~~ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №3, следуя в .... в направлении ...., по автодороге «Иркутск-Усть-Ордынский», в районе 19 км, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «~~~», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4, которая следовала в попутном направлении.

В результате нарушения Астаховым В.О. правил дорожного движения пассажир транспортного средства «~~~», государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) в области правого коленного сустава, сопровождавшегося нарушением функции правой нижней конечности, требовавшего гипсовой иммобилизации, которые оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебном заседании Астахов В.О. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал свои письменные объяснения, данные им при производстве дела об административном правонарушении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала свои письменные объяснения, дополнительно пояснила, что претензий к Астахову В.О. не имеет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Астахова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина Астахова В.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается помимо его собственных объяснений, показаниями потерпевшей, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что водитель Астахов В.О. **/**/****, управляя технически исправным транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак № регион, следуя в .... в направлении ...., по автодороге «Иркутск-Усть-Ордынский» (Качугского тракта), в районе 19 км, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «~~~», государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО4, которая следовала в попутном направлении. В результате ДТП пассажир транспортного средства «~~~ государственный регистрационный знак № регион, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей (отек) в области правого коленного сустава, сопровождавшегося нарушением функции правой нижней конечности, требовавшего гипсовой иммобилизации, которые согласно заключению эксперта № оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении Астахов В.О. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указал: «С нарушением согласен» (л.д. 2-3).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Астахова В.О. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Как следует из заключения эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленной амбулаторной карты у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей (отек) в области правого коленного сустава, сопровождавшегося нарушением функции правой нижней конечности (при первичном осмотре **/**/**** было выявлено ограничение объема движений в правом коленном суставе), требовавшего гипсовой иммобилизации. Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, имеет срок давности причинения около 1-2 суток на момент первичного осмотра в медицинском учреждении, могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** в 11.45ч. в результате ДТП и оценивается, как при причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (п. 8.1. мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от **/**/**** №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 36-38).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Потерпевший №1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Астахова В.О. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ФИО2 об обстоятельствах ДТП (л.д.7);

- сообщением в ОП-5 КУСП № (л.д. 12);

- схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, в которых зафиксирована дорожная обстановка, направление движений транспортных средств, место столкновения, расположение после ДТП (л.д. 13, 24);

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием водителя Астахова В.О., управлявшего принадлежащим Потерпевший №3 транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак № регион, нарушившим п. 9.10 ПДД РФ, водителя ФИО4, управлявшей автомобилем «~~~», государственный регистрационный знак № регион, были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д.14);

- письменными объяснениями водителя Астахова В.О. о том, что он управлял транспортным средством «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак № регион, двигался по Качугскому тракту в направлении ..... Впереди двигавшийся автомобиль «~~~» применил экстренное торможение, он также применил экстренное торможение, но так как было скользко на дороге, машина не остановилась, произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем (л.д.19).

В судебном заседании Астахов В.О. свои письменные объяснения подтвердил;

- письменными объяснениями водителя ФИО4 о том, что она в качестве водителя управляла автомобилем «~~~ государственный регистрационный знак № регион, следовала по Качугскому тракту со стороны .... в направлении ...., со скоростью около 60 км/ч. На встречной полосе стоял автомобиль «~~~ с аварийным светом. Понимая, что встречные транспортные средства начнут его объезжать, она начала тормозить. После чего, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля (л.д. 20);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она в качестве пассажира следовала в транспортном средстве «~~~», государственный регистрационный знак № регион, на переднем сиденье, по Качугскому тракту со стороны .... в направлении ...., впереди следовал автомобиль «~~~», государственный регистрационный знак № регион, водитель которого предпринял экстренное торможение, Астахов В.О. также предпринял торможение, но так как было скользко, произошло столкновение. После ДТП ее доставили в ТП1, где осмотрели, сделали снимки, наложили гипс. В другие медицинские учреждения она не обращалась, на лечении не находилась (л.д. 28).

В судебном заседании Потерпевший №1 свои письменные объяснения подтвердила.

Оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Астахова В.О. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Астаховым В.О. Правил дорожного движения, а именно требований п. 9.10 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает полное признание вины Астахова В.О., раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, суд считает справедливым назначить Астахову В.О. наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Астахова Вячеслава Олеговича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

    Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: №

    Разъяснить Астахову В.О., что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить Астахову В.О., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

....                                                                Светус К.П.