Решение по делу № 1-22/2021 от 07.04.2021

         дело № 1-90-22/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2021 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Скачкова Е.В.,

при секретаре Миличкиной О.И.,

с участием  государственного обвинителя  - помощника прокурора Кировского района г. Волгограда  Дейнекиной О.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Мельникова А.В.,   

защитника подсудимого - адвоката Лапаевой Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>  и действующей  на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Мельникова А.В.  - <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимый Мельников А.В. нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА5> <ДАТА> Мельников А.В. находился в своем автомобиле марки «Саньенг», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», припаркованном на проезжей части дороги, расположенной по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> дом 64, где ожидал свою супругу Мельникову С.Г. В 18 часов 40 минут <ДАТА5>, находясь в указанном автомобиле, увидел, как автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак «А 153 ВУ 134 регион», совершил наезд на его супругу Мельникову С.Г., в этот момент у Мельникова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений водителю данного автомобиля <ФИО1> Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее не знакомому <ФИО1> и умышленно нанес не менее трех ударов своими руками в область лица, а именно в область левого глаза, скуловую область слева и в область нижней губы <ФИО1>, так же, нанес один удар по туловищу <ФИО1>, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтеков и ссадин лица, которые возникли от действия тупого предмета, согласно заключения эксперта <НОМЕР> и/б от <ДАТА6> данное телесное повреждение квалифицируется как не причинившие вреда здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).

Мельников А.В.  в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Подсудимый Мельников А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными  в обвинительном акте, поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия  судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Мельникова А.В. и его защитника  Лапаевой Е.Г., с согласия потерпевшего <ФИО1>, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, а также согласия государственного обвинителя  Дейнекиной О.В., удостоверившись в том, что подсудимый Мельников А.В.  осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультаций с защитником, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ.

         Учитывая полное признание вины подсудимого Мельникова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Мельникова А.В. по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, и назначает наказание  по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания Мельникову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мельникова А.В., в соответствии  с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудных знаков: «Отличник СА», «Старший погр. наряда», «Отличник Погранвойск II степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд принимает во внимание также и личность подсудимого Мельникова А.В., который ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания Мельникову А.В., суд принимает во внимание, что им совершено преступление небольшой тяжести, и с учетом вышеизложенного, а также данных о личности Мельникова А.В., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно-опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет в соответствии со ст.43 УК РФ соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд читает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мельникова А.В. не изменять и не отменять, до вступления приговора в законную силу.

При определении судьбы вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.297-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

                                                    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116  УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мельникову Александру Васильевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск Rhilips DVD-R 4,7 gb, серебряного цвета с видеозаписью камеры видеорегистратора, изъятый у потерпевшего <ФИО1>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

 Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Кировский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №90 Кировского судебного района г.Волгограда Волгоградской области.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении  процессуального срока на обжалование приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному Мельникову А.В., что он не имеет права обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                               Скачкова Е.В.

         Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием  компьютера.

Мировой судья                                                                                Скачкова Е.В.