Решение от 25.12.2012 по делу № 1-46/2012 от 25.12.2012

 Уголовное дело №1-46\2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

С.Сямжа                                                                                          25 декабря 2012  года

         Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 54 Сямженского района   Черепанова Е.В.,

с участием подсудимого (частного обвиняемого) Тимченко В.И.,

защитника адвоката Строкова Н.А., представившего удостоверение № -- и ордер №-- от25.12.2012г., 

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

потерпевшем (частном обвинителе) Чехине  В.М.,

свидетелях  Т.Г., Г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении  Тимченко В.И.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Тимченко В.И. обвиняется в том, что около 23 часов  3 августа  2012 года на ул.М., дом -- п.Г. С. района  умышленно  причинил потерпевшему Чехину В.М. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.  

          В судебном  заседании потерпевший Чехин В.М. поддержал обвинение, показал, что 3 августа 2012 года около 23 часов 00 минут  Тимченко В.И. на ул.М., дом --  п.Г. ударил его два или три раза  по голове черенком от лопаты или другим похожим предметом, отчего на голове образовалась  рваная рана, из которой текла кровь. От удара  он упал лицом вниз  на землю, при этом на несколько секунд терял сознание. Проходил лечение в С. ЦРБ с 4 по 10 августа, установлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Спиртные напитки  не употреблял, в обед выпил бутылку пива. При ДТП, случившемся с его участием в ночь с 3 на 4 августа он телесных повреждений не получил, оставив машину у дороги, поехал в больницу на попутном транспорте. Подсудимый не принял  мер к примирению, ущерб не возместил,  настаивает на  его строгом уголовном наказании. Преступлением ему причинен моральный вред в виде физических страданий, повлекших  за собой временное расстройство здоровья, а именно сотрясение головного мозга и рваную рану на голове. До настоящего времени бывают нечастые головные боли, угнетенное состояние. Просит взыскать с подсудимого в возмещение   морального вреда 50000 рублей.

         Подсудимый Тимченко В.И. с обвинением Чехина В.М.  согласился частично,  вину в совершении преступления  признал частично, сожалеет о содеянном. Суду показал: потерпевший  Чехин В.М.  и Г., будучи в состоянии опьянения, вечером 3 августа 2012 года  пришли к его дому, предъявляли претензии  по поводу долга, якобы возникшего четыре года назад, при этом   выражались нецензурной бранью. Его требованию уйти от дома, не подчинились, поэтому он пытался вытолкать за калитку Чехина В.М., сопротивляясь тот нанес ему удар кулаком в область сердца, каких-либо угроз при этом не высказывал. Он испытал физическую боль, опасался за свое здоровье, поскольку в 2011 году перенес инфаркт. Чехин В.М. физически сильнее его, моложе, вел себя агрессивно, был в состоянии опьянения. В целях необходимой обороны от действий Чехина В.М., он разозлился, взял в руки  деревянную палку для полоскания белья и ударил ею Чехина В.М., попав по голове, видел кровь после удара. Причинять какой-либо вред  потерпевшему   умысла не было, все произошло случайно.  Г. стоял за забором, Чехин В.М. сразу ушел к нему, они сели в машину и уехали.   Исковые требования не признает, поскольку вред здоровью потерпевшему нанес действуя  в состоянии обороны.  Он не работает, получает пенсию 7900 рублей, жена тоже на пенсии.      

       Из показаний  свидетеля Т.Г. следует, что  3 августа 2012 года около 22 часов  к ним домой по адресу п.Г., ул.М., -- пришли Чехин В.М. и Г., они были в состоянии опьянения, выражались нецензурной бранью. Мужа вызвали на улицу, он вышел. Наблюдая в окно, увидела, что Чехин В.М. толкает мужа, ударил его кулаком в область груди, при этом слышала, что он  нецензурно ругался. Выйдя на улицу, видела как  муж  ударил Чехина В.М. один раз по голове палкой для полоскания белья, которая находилась у крыльца, но рану на голове не видела. Уходя Чехин В.М. сказал: «Ты мне заплатишь». Подтвердила, что муж инвалид, перенес инфаркт, принимает сердечные препараты, в ту ночь также принимал их, за медицинской помощью не обращались. Чехин В.М. вел себя агрессивно, на предложение мужа уйти, не реагировал, по ее мнению  в его действиях была угроза здоровью мужа.

       Согласно показаниям свидетеля Г. 3 августа 2012 года они с Чехиным В.М. пошли к Тимченко В.М., чтобы   выяснить про деньги, которые он ему должен более трех лет, оба были трезвые, вызвали его на улицу. Услышав про деньги, Тимченко В.И. закричал на них, просил выйти за калитку.  Разговор не состоялся, так как Тимченко В.И. сразу схватил палку и ударил ею Чехина В.М, один раз по голове и два раза по спине. У Чехина В.М.   на голове появилась кровь,  но подсудимого он не ударял. Он(Г.)  вышел за калитку, наблюдал из-за забора.   После этого Чехин подошел к нему и  они сразу уехали. На следующий день мать Чехина В.М. сказала, что он в больнице. Ему лично Чехин В.М. на ухудшение здоровья жалоб не высказывал.

     Согласно письменным доказательствам установлено, что  после случившегося потерпевший сразу  обратился  в отделение полиции с сообщением о том, что его избил  Тимченко В.И. (л.д.--). Из протокола осмотра места происшествия следует, что у двухквартирного жилого дома №-- по ул.М. п.Г. с левой стороны  крыльца стоит деревянная палка длиной 150 см., диаметром 4 см.. С внешней стороны дома у калитки множественные пятна бурого цвета, похожие на кровь, на площади диаметром 120 см.(л.д.--).

         Факт причинения потерпевшему телесных повреждений подтверждается   заключением  эксперта № --  от 10.12.2012г., согласно которому  у  Чехина В.М. при поступлении в больницу 04.08.2012г. обнаружены: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба. По сведениям из медицинского документа детализировать механизм причинения телесных повреждений, конкретизировать общие условия  (обстоятельства) травмы не представляется возможным. Ушибленная рана лба (поверхностная) образовалась в результате  ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), в месте его локализации, возможно, во время и при обстоятельствах  указанных в постановлении. Ушибленная рана лба, как телесное повреждение, само по себе не сопровождалось  кратковременным расстройством здоровья или незначительной  стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается  как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой не подтвержден (нет осмотра невролога, окулиста), в связи с чем, не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. --).        

        Не смотря на позицию подсудимого к содеянному, суд находит доказанным в судебном заседании, подтвержденным показаниями потерпевшего, самого подсудимого и свидетелей факт причинения телесных повреждений потерпевшему действиями подсудимого. При этом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что факт   умышленного  причинения  подсудимым Тимченко В.И. потерпевшему Чехину В.М. легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня, то есть совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ не доказан.  

        Действия Тимченко В.И.  суд расценивает как нанесение  побоев, не причинивших вреда здоровью человека и квалифицирует их по ч.1 ст.116 УК РФ -  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.  

      Наказание по ч.1 ст.116 УК РФ не превышает наказание по ч.1 ст.115 УК РФ, переквалификация проведена в рамках одной главы уголовного кодекса Российской Федерации, какого-либо ущемления прав  лица, привлекаемого к ответственности не допущено.

       Утверждение Тимченко В.И. о действии в состоянии необходимой обороны суд считает несостоятельным, поскольку потерпевший не высказывал каких-либо угроз,  об этом свидетельствуют показания  самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Каких-либо оснований реально опасаться за свою жизнь и здоровье от действий потерпевшего судом не установлено, кроме того, Тимченко В.И. ранее отказался от обвинения и привлечения Чехина В.М. к уголовной ответственности за нанесение ему побоев (л.д.--),  наличие в действиях Чехина В.И. общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого,  не нашло подтверждения в судебном заседании.

       При определении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер содеянного подсудимым, его личность (л.д. --), а также поведение самого потерпевшего. 

     Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При определении меры наказания суд учитывает мнение потерпевшего  настаивающего на строгом наказании, а также   непринятие мер к  заглаживанию причиненного вреда.

     Подсудимый не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, не состоит на учете психиатра и нарколога, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту проживания, пенсионер, инвалид третьей группы.

     Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде штрафа.  

    В соответствии со ст. 151 ГК  РФ,  если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права  либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Факт причинения физических и нравственных страданий потерпевшему в результате неправомерных действий Тимченко В.И. нашел подтверждение в суде.

        Размер морального вреда устанавливается и взыскивается с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.  При определении размера компенсации причиненного вреда, суд учитывает тяжесть наступивших  последствий, степень вины и отношение ответчика к совершенному противоправному деянию,  а также семейное  положение сторон.      

        Заявленный гражданский иск о возмещении причиненного потерпевшему  морального вреда в размере 50000 рублей  подлежит частичному удовлетворению с учетом физических и нравственных страданий.  

    Судебные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Вещественных доказательств не имеется.     

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,  

П Р И Г О В О Р И Л:

        ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.116 ░░  ░░ ░   ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░   ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000(░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.       

          ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░.         

             ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. 3000(░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░  ░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░.   

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.01.2013░.