Решение по делу № 5-964/2016 от 13.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания                                                   

13 декабря 2016 года                                                                                                                    г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Федорова Н.Н.,

рассмотрев дело <НОМЕР> года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Малик <ФИО1>,

установил:

31.10.2016 года заместителем начальника отдела учета налогоплательщиков МИФНС России № 2 по Самарской области в рамках проведения мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий налогового контроля, контрольных мероприятий по соблюдению Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и проверки достоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, было установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не  выполнило требования предписания <НОМЕР> об устранении фактического отсутствия организации по месту регистрационного учета по адресу: Самарская область, г. Тольятти, <АДРЕС> За данные действия предусмотрена ответственность по  ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Должностное лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик А.С. - в судебное заседание не явился.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик <ФИО>  извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в постановлении заказным письмом с уведомлением. Причину неявки не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При своевременном извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки мировым судьей расценивается как форма реализации таким лицом своего права на личное участие в деле, а именно его нежелание явиться к мировому судье в указанное в судебном извещении время. Неучастие в рассмотрении дела в силу собственного волеизъявления не может служить основанием для отложения слушания по делу. С момента возбуждения дела об административном правонарушении на лице, в отношении которого ведется производство по делу, лежит обязанность сообщать суду о перемене своего адреса, телефона и т.д. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

На основании вышеизложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик <ФИО> в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку его дальнейшее отложение может привести к истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что административный протокол в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик <ФИО> составлен правомерно.

Факт совершения директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик <ФИО> указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении  <НОМЕР>

- предписанием об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа от 25.08.2016 г.;

- протоколом осмотра от 24.08.2016 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица организаций и юридические лица, в служебные обязанности которых входит выполнение выданного государственным контрольным органом предписания.

В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП Малик <ФИО> является должностным лицом.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в невыполнении в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Объектом правонарушения является установленный законом порядок управления.

Субъективная сторона характеризуется исключительно прямым умыслом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта.

То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 12 Закона, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

В ходе контрольных мероприятий по соблюдению Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» 24.08.2016 г. сотрудником налогового органа осуществлен выезд по месту государственной регистрации ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В результате осмотра установлено: по адресу г. Тольятти, <АДРЕС> находится административное здание - торговый дом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», 3 этажа. В здании осуществляется розничная торговля продуктами и промышленными товарами. Комната (офис) <НОМЕР> закрыта. Собственник помещения на момент осмотра отсутствовал. 03.03.2016 г. от генерального директора ЗАО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> поступило заявление о не заключении договоров аренды (субаренды) с юридическими лицами, о запрете регистрационных действий каких-либо организаций по указанному адресу. Комната <НОМЕР> находится на минус первом этаже, отдельным офисным помещением не является.

Таким образом, директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик <ФИО>  недостоверно указана информация об адресе, соответственно, указанная недостоверная информация внесена в ЕГРЮЛ как адрес местонахождения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В связи с чем, руководителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на юридический адрес организации и для сведения на адрес места жительства руководителя направлено предписание <НОМЕР> об устранении фактического отсутствия организации по адресу местонахождения исполнительного органа в срок не позднее 10.10.2016 года,  установленный срок предписание исполнено не было.

Мировой судья считает, что все составляющие административного правонарушения в действиях директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик <ФИО> нашли свое подтверждение в судебном заседании, вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения полностью доказана исследованными материалами дела.

Действиядиректора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик <ФИО> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик <ФИО> а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Исследовав материалы дела, учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, привлекалось ли ранее директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик <ФИО> к административной ответственности, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Малик <ФИО> наказания в виде административного штрафа.

 На основании ч. 1 ст. 19.5, ч. 2 ст. 25.1, ч. 1 п. 1 ст. 29. 9 КРФоАП, мировой судья                                                          

постановил:

Признать директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>) Малик <ФИО4> виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФоАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть в течение 10 суток обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                      Н.Н. Федорова

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней в СБ РФ г. Тольятти по следующим реквизитам:

КБК 182 1 16 07000 01 6000 140; л/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК 043601001, ИНН 6320000667 КПП 632001001, Управление Федерального Казначейства по Самарской области (МИФНС России № 2 по Самарской области) Код ОКТМО 36740000