Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2430/2020 от 29.01.2020

Судья: Гараева Р.Р.                                   Гр. дело № 33 – 2430/2019

Гр. дело № 2 – 1068/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2020 года                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей Маркина А.В., Плешачковой О.В.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Дом.РФ» - Баранкова Е.П. на решение Куйбышевского районного суда Самарской области от 14.08.2019 г., с учетом определения об исправлении описки от 20.12.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Определить долю в праве общей долевой собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1/16 доли.

Определить долю в праве общей долевой собственности за Лазутовым Д.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в размере 1/16 доли.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазареван А.Н. объяснения представителя АО «Дом.РФ» - Баранковой Е.П., возражения Лазутовой О.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лазутов Д.И. обратился в суд с иском к Лазутовой О.А. о признании жилого помещения общей долевой собственностью и выделении доли в жилом помещении и исковому заявлению третьего лица заявляющего самостоятельные требования ФИО1 к Лазутовой О.А. о признании жилого помещения общей долевой собственностью и выделении доли в жилом помещении.

В обосновании исковых требований истцов Лазутова Д.И. и ФИО1. в предъявленных исках указано, что в ДД.ММ.ГГГГ Лазутовой О.А. была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес> а именно: за счет собственных средств в размере 350 000 рублей, ипотечного кредитования в размере 2 000 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ часть ипотеки была погашена за счет материнского капитала в размере 453 026 рублей. Лазутова О.А. признана банкротом. Истцы Лазутов Д.И. и ФИО1. с учетом внесенных средств материнского капитала, считают необходимым распределить доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель АО «Дом.РФ» - Баранкова Е.П. в апелляционной жалобе просит отменить, постановить новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Лазутова Д.И. и ФИО1 о признании спорного жилого помещения, общей долевой собственностью и выделе доли из общей долевой собственности, считая его незаконным и необоснованным по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель АО «Дом.РФ»- Баранкова Е.П., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить ее жалобу.

Лазутова О.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права и неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года.

При этом частью 3 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В силу части 6 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из материалов дела следует, что Лазутова О.А. по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Указанная квартира приобретена за счет собственных средств – 350 000 руб. и кредитных средств – 2 000 000 руб.

В связи с рождением у Лазутовой О.А. второго ребенка – ФИО1, в соответствии с Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и на основании решения ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № на сумму 453 026 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Лазутовой О.А. подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить квартиру по адресу: <адрес> приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность всех совместно проживающих с ней членов семьи с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г.о. Самары приняло решение об удовлетворении заявления Лазутовой О.А. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья в сумме 453 026 рублей.

Из материалов дела также следует, что у Лазутовой О.А. имеется задолженность по кредитному договору, которая не погашена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Лазутова О.А. признана несостоятельной (банкротом).

Суд, установив, что обязательство Лазутовой О.В. по переоформлению жилого помещения в общую деловую собственность всех членов семьи, не исполнено, частично удовлетворил требования истца о признании спорного жилого помещения общей долевой собственностью и выделении ФИО1 и Лузутову Д.И. по 1/16 доли в жилом помещении.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ установлено, что правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 12 декабря 2007 года N 862, которым утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

В подпункте "ж" пункта 13 Правил предусмотрено, что в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

При таких обстоятельствах, условием для определения доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала является снятие обременения с жилого помещения, в силу чего определение доли детей до исполнения ипотечных обязательств, снятия обременения не представляется возможным.

Таким образом, только по окончании указанного срока - после снятия обременения с жилого помещения у несовершеннолетних детей может возникнуть право требования выполнения оформленного обязательства, то есть заключения какой-либо сделки, направленной на приобретение ими долей в праве собственности на квартиру. До наступления указанных обстоятельств такое помещение не признается общей собственностью, а право иных лиц, помимо лица, указанного в договоре в качестве приобретателя имущества, в установленном порядке зарегистрировано быть не может. То есть, приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала не влечет за собой безусловного возникновения на него права собственности у лиц, не указанных в договоре в качестве приобретателя, а обусловлено наступлением определенных обстоятельств. При не наступлении таких обстоятельств помещение в общую собственность не переходит.

Соответственно, в случаях, когда ипотечный кредит не выплачен, обременение с жилого помещения не снято, у суда не имеется оснований для выдела долей несовершеннолетних детей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Анализ данной нормы в совокупности с положениями законодательства о материнском (семейном) капитале позволяет прийти к выводу о том, что любые изменения в составе собственников или в отношении вида права собственности на приобретенное с использованием таких средств жилого помещения могут произойти только после снятия обременения с жилого помещения.

Следует также иметь в виду, что в силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если иное не предусмотрено договором.

Права несовершеннолетних детей и детей являвшихся на момент дачи обязательства несовершеннолетними, на долю в жилом помещении могут быть защищены после снятия с него обременения.

Таким образом, из приведенных норм следует, что реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей, и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств материнского капитала, возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

Однако в данном случае обязанность ответчика Лазутовой О.А. оформить спорную квартиру в собственность несовершеннолетних детей не возникла, поскольку обременение с квартиры снято не было, свои кредитные обязательства ответчик не исполнила.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лазутова О.А. признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о включении требования АО «ДОМ. РФ» в реестр требований кредиторов в размере    1 427 022,52 руб., из которых: 1 221 187,52 руб. - задолженность по основному долгу; 59029,38 руб. – задолженность по плановым процентам;4 805,96 руб.- задолженность по пени, в третью очередь реестра требований кредитора должника Лазутовой О.А., как требования обеспеченные залогом имущества должника, а именно: жилого помещения/квартиры, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лазутовой О.А. введена процедура реализации имущества.

В связи с несостоявшимися торгами заложенного имущества, в силу п.4.1 ст. 138 Закона о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ АО «ДОМ. РФ» направлено в адрес финансового управляющего должника Лазутовой О.А. уведомление об оставлении вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога за собой.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия проходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 и Лазутовым Д.И. требований о признании жилого помещения общей долевой собственностью и выделении доли в жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 14 августа 2019 г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Лазутов Д.И. к Лазутовой О.А. о признании жилого помещения общей долевой собственностью и выделении доли в жилом помещении и иска третьего лица заявляющего самостоятельные требования - ФИО1 в лице законного представителя Лазутовой О.А. к Лазутовой О.А. о признании жилого помещения общей долевой собственностью и выделении доли в жилом помещении – отказать.

Председательствующий:

Судьи: