Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1629/2023 ~ М-856/2023 от 22.03.2023

61RS0012-01-2023-001066-90

Отметка об исполнении Дело № 2-1629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Волгодонск

    Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Е.М.

при секретаре Выстребовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карпову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился с настоящим иском к ответчику Карпову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту - «Банк») и Карпов С. А. (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым Банк выдал Ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют <данные изъяты> рублей и не включают начисления Банка по штрафам и процентам на просроченный долг. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение Банка Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее Условия) и Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Карпов С.А. был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Карповым С.А. своих обязательств по возврату суммы задолженности ООО «Феникс» просит суд взыскать с Карпова С.А. задолженность образовавшуюся в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суммы процентов на непросроченный основной долг, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Карпов С.А. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, реализовал свое право через представителя по доверенности Турченика М.В. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Карпов С.А. в направленном в суд письменном отзыве просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика по доверенности Турченик М.В. в судебном заседании доводы изложенные в письменных возражениях поддержал, просил отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и Карпов С.А. заключили договор кредитования, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит на 60 месяцев.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (далее Условия) и Тарифы банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Факт получения кредита и его сумма ответчиком Карповым С.А. не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Карповым С.А. ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором.

Истец ООО «Феникс» утверждает, что к нему на основании Договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ года перешло право требования долга с Карпова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия судом решения по делу ответчик Карпов С.А. заявил о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности, указав, что последний платеж по договору, согласно расчету задолженности, предоставленного истцом в материалы дела, был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, после указанной даты денежные средства заемщиком не вносились.

В связи с неисполнением ответчиком Карповым С.А. принятых обязательств по возврату кредита, кредитор ООО «Сетелем Банк» направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности 02.08.2019г., что подтверждается справкой (л.д.78)

Задолженность не была погашена в установленный кредитором срок, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ года весь остаток основного долга по договору был перенесен на счет учета просроченной задолженности. Аналогичным образом был перенесен на просрочку долг по уплате процентов.

При таких обстоятельствах кредитор узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начал свое исчисление срок исковой давности.

Как указывает ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Из статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кроме того, п.2, ст. 200 ГК РФ говорит о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывает п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора, условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Сетелем Банк» мировым судьей судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Карпова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Исчисление срока приостанавливается на период действия судебного приказа.

С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжает свое течение в общем порядке, в соответствие с п.2 ст.204 ГК РФ до момента обращения истца с настоящим иском, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах прошедший перед предъявлением иска период срока превышает установленный законом трехлетний срок.

Как следует из п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывает ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный ст. 196, 200 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска (22.03.2023г.) предусмотренный законом срок исковой давности в три года истек.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика Карпова С.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца ООО «Феникс» у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения основного требования истца ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют основания для взыскания с ответчика Карпова С.А. расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 6596руб. 45 коп руб. 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Карпову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июня 2023 года.

Судья :                              Е.М.Л.