Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2021 ~ М-2672/2021 от 18.08.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2021 года                             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Татарницевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о признании право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства. В обосновании своих требований указал, что в 2003г. истец был осужден к наказанию в виде лишения свободы. На момент вынесения приговора истец проживал в квартире по адресу: <адрес>. После отбытия наказания он вселился в указанную квартиру, проживал и проживает в ней     до настоящего времени, имеет регистрацию по месту пребывания в указанной квартире сроком по 31.08.2021г. Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчикам – его двоюродным брату и сестре, получившим ее в порядке наследования после смерти бабушки ФИО11, проживающей в указанной квартире. Ранее истец проживал с бабушкой, которая являлась его опекуном. Согласно завещательному отказу, правом пожизненного проживания в квартире пользовался его отец - ФИО2, который 13.10.2019г. умер. Истец проживал с отцом, вел с ним совместное хозяйство, являлся его членом семьи. Ответчики в квартире не проживают, ФИО5 имеет иное собственное жилье, у истца другого жилья не имеется. Место жительство ФИО5 ему неизвестно, общение с ним происходит только по телефону. В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика требование о регистрации по месту жительства, которая оставлена без удовлетворения.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. №-П положения ч.1 и п.8 ч.2 ст.60 действовавшего ранее ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, не соответствующими статьям 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ, а положение п.8 ч.2 ст.60 ЖК РСФСР – также статьям 19, 46 (часть 1) Конституции РФ. Временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением. За гражданами, осужденными к лишению свободы после ДД.ММ.ГГГГг., жилое помещение сохраняется вне зависимости от срока лишения свободы. На основании действующего ЖК РФ за находящимися в местах лишения свободы лицами декларируется сохранение права пользования жилыми помещениями в общем порядке и не предусматривается снятие с регистрационного учета в связи с осуждением.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец ФИО3 просит признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрировать его по месту жительства в указанной квартире.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от 25.08.2021г. в порядке досудебной подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле УМВД России по <адрес>.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении отказать. При этом пояснила, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>, и по указанному адресу она зарегистрирована. Данную долю квартиры она получила в порядке наследства после смерти бабушки ФИО11 ФИО3 не является членом ее семьи, совместного хозяйства с ним не ведет, поэтому она возражает против признания за ним права пользования жилым помещением - квартирой и регистрации в указанной квартире.

    Представитель ответчика ФИО5 по доверенности <адрес>3 от 13.09.2021г. ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенных в письменных возражениях, просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

    Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, показания свидетелей - ФИО12, ФИО13, ФИО14, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ гласит, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственников в качестве членов его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.(ч.2 ст.31 ЖК РФ).

Судом установлено, что собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО5 и ФИО4 (ФИО16) Е.А., которым принадлежит по ? доли в общей долевой собственности указанной квартиры, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 21.09.2010г. и выписками ЕГРН (л.д. 13-14,34, 47, 48). Данная квартира принадлежит им (ответчикам) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО9 06.09.2010г. по реестру №. ФИО10 вместе со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждено справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д. 11), копией паспорта на имя ФИО4 (л.д. 55-56). По указанному адресу был зарегистрирован истец ФИО3 с 20.02.2021г.по месту пребывания до 31.08.2021г.,что подтверждено справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ», свидетельством о регистрации по месту пребывания № (л.д. 11, 12). Данное обстоятельство в суде сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из указанных выше норм права, ответчики, являясь собственниками квартиры вправе распоряжаться своим имуществом по своему собственному усмотрению, в том числе предоставлять право на проживание и пребывания в квартире третьих лиц.

Истец не является членом семьи ответчиков, совместного хозяйство ни с кем из них не ведет, на момент рассмотрения дела срок регистрации по месту пребывания у истца истек. Доводы истца о том, что он ранее являлся членом семьи умершей бабушки ФИО11 и умершего отца ФИО2, до осуждения по указанному адресу проживал с ними как член их семьи, поэтому считает, что за ним сохранено право пользование жилым помещением, суд не принимает во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, ФИО11 (умершая бабушка) распорядилась указанной квартирой, оставив завещание, согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию ответчики имеют по ? доли на праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, тем самым имеют право распоряжаться свои имуществом по своему собственному усмотрению. Ссылки на Постановление Конституционного Суда РФ № 8-П от 23.06.1995г., несостоятельны и не применимы к данным правоотношениям, так как они регулируют правоотношения с неприватизированными жилыми помещениями. Каких-либо иных доводов и доказательств истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также, не заслуживают внимания и доводы истца о том, что у него не имеется другого места жительства для регистрации по месту жительства, поскольку согласно выписки ЕГРН ФИО3 принадлежит ? доли в общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, <адрес> (л.д.41) Кроме того, как ранее указано, истец не является членом семьи ответчиков, ответчики возражают против признания за истцом право пользование на спорное жилое помещение и регистрации в нем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели - ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт проживания и регистрации по адресу: <адрес>,истца вместе с бабушкой, которая была его опекуном. Однако, это не является основанием для признания за ФИО3 право пользование на спорное жилое помещение и регистрации в нем, поскольку собственниками данного жилого помещения являются ответчики, которые вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Таким образом, заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании право пользования жилым помещением и регистрации по месту жительства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья     Л.М. Кривоносова