Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5328/2023 от 20.10.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 г.                                                                            г. Домодедово

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                                              Князевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с требованиями о компенсации морального вреда вследствие незаконных бездействий (действий) правоохранительных органов в размере 1 000 000 руб., а также почтовых расходов в размере 150 руб.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов РФ на надлежащего – МВД РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г/о Домодедово (л.д. 21).

    В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в отдел полиции <адрес> с заявлением о совершении преступления в отношении его имущества, которое было зарегистрировано КУСП №. Однако, без проведения проверки, было неоднократно вынесены акты об отказах в возбуждении уголовного дела, тем самым систематически и злостно не исполнялись надлежащим образом должностные обязанности, что приводило истца к обращению в судебные органы по защите прав. Так, бездействия были установлены постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе истца в порядке ст. 125 УПК ОФ были признаны незаконными бездействия руководителя органа дознания УМВД России по г/о Домодедово, выразившиеся в не рассмотрении заявления истца о совершении в отношении его имущества преступления. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в порядке ст. 144 УПК РФ с очередным заявлением в УМВД России о совершении преступления, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № и которое было утеряно. Данный факт установлен постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В ходе прокурорской надзорной проверки УМВД России по г/о Домодедово по материалам проверки №, по очередной жалобе истца, было установлено, что по указанному материалу было вынесено очередное незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением первого заместителя Домодедовского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как незаконное в связи с не проведением полной, всесторонней и объективной проверки по заявлению истца. Истец указал, что на протяжении шести лет испытывал моральный вред, причиненный вышеуказанными органами государственной власти в следствие их систематического незаконного бездействия, некомпетентности.

    В судебное заседание ФИО4 явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

    Представитель ответчика МВД России, а также представитель УМВД России по г/о Домодедово иск не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

    Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Часть 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г. N 10, от 15.01.1998 г. N 1, от 06.02.2007 г. N 6) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Из материалов дела следует, что постановлением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконным бездействие начальника ОП по обслуживанию <адрес>, выразившегося в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и не принятии процессуального решения. При этом суд обязал начальника ОП по обслуживанию <адрес> устранить допущенные нарушения.

Далее, постановлением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вновь признал незаконным бездействие начальника ОП по обслуживанию <адрес>, выразившегося в не проведении проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО2, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и не принятии процессуального решения. При этом суд обязал начальника ОП по обслуживанию <адрес> устранить допущенные нарушения.

Суд установил, что каких лицо действий, направленных на проведение проверки в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса по поступившему заявлению ФИО2 не проводилось, процессуальное решение в соответствии со ст. 145 УПК РФ не принималось.

Первым заместителем Домодедовского городского прокурора при рассмотрении материалов проверки № (КУСП № неоднократно выносились постановления об отмене постановлений органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2

Данные обстоятельства, как указывает истец, причинили ему моральный вред.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность государственных органов или должностных лиц за незаконные действия.

Статьями 1069 - 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответствующей казны. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Для возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие как общих оснований возмещения вреда, таких как: а) наступление вреда; б) действие ибо бездействие, приведшее к наступлению вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда; так и наличие специальных оснований: а) вред причинен в процессе осуществления властных полномочий, б) противоправность поведения причинителя вреда, "незаконность его действий (бездействия)".

При этом, возмещение вреда в порядке 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть лишь при наличии всех оснований в совокупности.

Таким образом, законодателем регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в сумме 20000 руб.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная N свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в результате бездействия было допущено нарушение личных неимущественных прав истца, а также причинены ему нравственных переживания, так как само по себе постановления Домодедовского городского суда <адрес> и постановления первого заместителя Домодедовского городского прокурора <адрес> не могут являться доказательством причинения морального вреда.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

В судебном заседании истцом представлена справка об установлении ему инвалидности третьей группы. Как пояснил истец, инвалидность он получил именно в результате переживаний ввиду незаконных действий ответчика.

Вместе с тем, судом не установлено связи между полученной ФИО2 инвалидности и вынесенными постановлениями.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, а сам факт признания судом или прокуратурой действий (бездействий) сотрудников при рассмотрении материала проверки, не подтверждает факт того, что имелся состав преступления и в отношении истца были совершены противоправные действия.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб. также не подлежит удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении основного требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов на почтовые отправления в размере 150 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         Д.П. Князева