Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2023 (2-6280/2022;) ~ М-5586/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-950/2023

39RS0001-01-2022-007487-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                          г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.

при помощнике Медведском Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к З.Е.В. о взыскании задолженности по договорам аренды оборудования, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, с последующими уточнениями, в обоснование указав, на то что между обществом и З.Е.В. были заключены договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды оборудования от
ДД.ММ.ГГГГ, оборудование с дефектами было возвращено
ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, однако оборудование не возвращено, фактически утеряно ответчиком. По договору арендатор несет материальную ответственность за утрату, порчу или уничтожение оборудования. При утрате оборудования арендатор возмещает полную его стоимость или его деталей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., пени – 30 500 руб., задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере
224 714 руб. 86 коп, пени – 23 595 руб. 06 коп., убытки в виде реального ущерба – стоимости утраченного оборудования в размере 876 350 руб., судебные расходы на услуги представителя – 9000 руб., на уплату госпошлины –
14 126 руб.

Представитель истца А.Е.Е., действующий на сновании доверенности, исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что до настоящего времени оборудование по одному из договоров не возвращено, аренда по договорам не погашена. При встрече ответчик не оспаривал наличие задолженности, свой расчет не представил. Против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, между ООО «<данные изъяты>» и З.Е.В. были заключены договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № и договор аренды оборудования от
ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в аренду блок-модуль бытовой белого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, оборудование с дефектами было возвращено ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора стоимость аренды за 1 месяц установлена в размере 5000 руб. Общая стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95 000 руб., из которых ответчик оплатил
65 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, задолженность по оплате арендной плате по указанному договору составила 30 000 руб.

Доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по аренде по указанному договору в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 3.5 условий договора за задержку платы арендных платежей арендатор уплачивает пени из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер пени составил 30 500 руб.

Однако суд, проверив данный расчет, приходит к вводу о том, что размер пени подлежит уменьшению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от
26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Мораторий действует с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев.

Таким образом, пени подлежат начислению и взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 050 руб. (за октябрь 7750 руб.(25000 х 1% х 31 день) и за ноябрь 6300 руб. (30 000 х 1% х 21 день).

Кроме того, судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял в аренду комплект опалубки перекрытия, что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость оборудования по договору составила 876 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, однако оборудование не возвращено, фактически утеряно ответчиком.

Доказательств обратному не представлено.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды за 7 календарных дней установлена в размере 5000 руб. или 714 руб. 29 коп. в сутки.

Общая стоимость аренды за период с 19 октября по ДД.ММ.ГГГГ составила 95 714 руб. 86 коп.

По акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аренды установлена 2000 руб. в сутки. Общая стоимость аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ составила 164 000 руб.

Всего ответчиком оплачено 35 000 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате составила
224 714 руб. 86 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.6.2 условий договора за задержку уплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 595 руб. 06 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, доказательств обратному не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 595 руб. 06 коп.

Кроме того, истцу был причинен реальный ущерб, выразившейся в утрате оборудования, принадлежащего арендодателю, общая стоимость которого составила 876 350 руб.

Доказательств обратному не представлено.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 876 350 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлены соответствующий договор от
ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату, акты выполненной работы, платежное поручение на сумму 7000 руб.

Принимая во внимание, что представитель принимал участие в судебных заседаниях, подготовил документы по делу, учитывая характер возникших спорных правоотношений, категорию сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной работы, объем нарушенного и защищаемого права, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 126 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты> (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с З.Е.В. (ИНН №) в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 руб., пени в размере 16 800 руб., задолженность по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 224 714 руб. 86 коп., пени в размере 23 595 руб. 06 коп., ущерб в размере 876 350 руб., расходы на юридические услуги представителя – 7000 руб., на уплату госпошлины – 14 126 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 31 мая 2023 года.

Судья                                  Е.А. Седова