Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 ~ М-302/2022 от 17.02.2022

    Дело №2-583/2022

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Авиакомпания «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать с ответчика задолженность по ученическим договорам в размере 62622,32 рублей в счет возмещения расходов, понесенных АО «Авиакомпания Россия» на обучение ФИО2, расходы по уплате госпошлины в размере 2079 рублей. В обоснование требований истец указал, что ФИО2 был принят на работу в АО «Авиакомпания «Россия», в период работы с ответчиком были заключены ученические договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям, которых истец обязался направить ответчика на обучение, оплатить обучение, а ответчик обязался пройти полный курс обучения и проработать в АО «Авиакомпания «Россия» не менее пяти лет и одного года соответственно с момента окончания обучения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел обучение, стоимость обучения сотрудника пропорционально неотработанному времени составила 55348,35 рублей и 7273,97 рубля. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязан возместить работодателю затраты на обучение в размере 62622,32 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ответчик на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Авиакомпания Россия» на должность бортпроводника (л.д. 20), с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания Россия» и ФИО2 заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель обязался обеспечить возможность обучения по программе «Первоначальная подготовка членов КЭ на один из типов ВС: Boeing-737NG», ответчик обязался пройти обучение и приступить к работе по завершению обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем не менее 5 лет (л.д. 26-28).

    Указанное обучение ответчиком пройдено, в подтверждение чего выдано свидетельство № (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания Россия» и ФИО2 заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель обязался обеспечить возможность обучения по программе «Переподготовка членов кабинного экипажа на ВС RPJ-95», ответчик обязался пройти обучение и отработать у работодателя в течение 1 года после окончания обучения (л.д. 37-39).

    Указанное обучение ответчиком пройдено, в подтверждение чего выдано свидетельство № (л.д. 29).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ года

    Сумма затрат на обучение пропорционально неотработанному времени по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 55348,35 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму в размере 7273,97 рублей.

    В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

    В соответствии с положениями ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Поскольку судом установлено, что ФИО2 после прохождения обучения не выполнены условия ученического договора и не отработан в авиакомпании срок, установленный в договорах (5 лет и 1 год) с момента окончания обучения, с ответчика подлежит взысканию сумма, затраченных истцом на обучение средств в размере 62622,32 рублей пропорционально не отработанному ответчиком времени.

    Оснований для снижения суммы взыскания в соответствии с положениями ст.250 ТК РФ суд не усматривает.

При этом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, в силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из указанного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере 2079,00 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО2 о взыскании затрат, связанных с обучением работника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» задолженность по ученическим договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62622,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2079,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 30.04.2022.