Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2022 от 28.11.2022

УИД 78MS0204-01-2022-003459-22

Дело № 11-197/2022      14 декабря 2022 года

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Панова А.В., рассмотрев частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на определение мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 28 октября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества с Цыпкина А.С. ,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась к мировому судье судебного участка № 204 Санкт-Петербурга с заявление о вынесении судебного приказа в отношении должника Цыпкина А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 27 909 руб. 75 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 28 октября 2022 года заявление возвращено в связи с несоблюдением требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установленные статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявление содержит требование о взыскании подлежащее рассмотрению в исковом порядке и отсутствие требования о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

Не согласившись с указанным определением НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» была подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, указывая, что требование о взыскании задолженности по расходам на капитальный ремонт, размер которых не превышает 500 000 руб. подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, в заявлении были указаны все известные в отношении должника сведения.

    В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании имущества от должника.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Исходя из положений части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Указанное в обжалуемом определении основание о наличии в заявлении требования подлежащего рассмотрению в исковом производстве, не является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа предусмотренном статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом требование о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт подлежит рассмотрению в приказном производстве.

Отсутствие в заявлении сведений об идентификаторах должника не является основанием для возврата заявления, если данные сведения взыскателю неизвестны, о чем НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» указал в поданном заявлении о вынесении судебного приказа. В соответствии со статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из представленных материалов следует, что поданное взыскателем заявление соответствует требованиям статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования. В связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа на основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление направлению в мировой судебный участок №204 Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 121, 122, 124, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 204 Санкт-Петербурга от 28 октября 2022 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа - отменить, частную жалобу Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» – удовлетворить.

Заявление Некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» о вынесении судебного приказа в отношении должника Цыпкина А.С. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества направить в мировой судебный участок № 204 Санкт-Петербурга для выполнения требований главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд в кассационном порядке в течение трех месяцев.

         Судья