Решение по делу № 2-456/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-93-456/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В., при секретаре Тонян С.В., с участием представителя истца Матросовой Л.Л.,

10 мая 2012 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Сергеевой Т.В. о взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» (далее ООО «КЖК») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2009 г. по февраль 2012 г. в сумме 30639 руб. 29 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1119 руб. 18 коп. В обоснование иска указано, что ответчик проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Пролетарской в Красноармейском районе г. Волгограда. За период с августа 2009 г. по февраль 2012 г. ответчик не производила оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме иска.

Представитель истца по доверенности Матросова Л.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги за период с августа 2009 г. по февраль 2012 г. включительно в размере 30639 руб. 29 коп., а также в счёт возмещения расходов на госпошлину сумму в размере 1119 руб. 18 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным мировому судье причинам. Возражений на иск ответчик не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 3 статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 5 часть 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статья 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В части 4 указанной статьи ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что Сергеева Т.В. является нанимателем квартиры <НОМЕР>, находящейся в доме <НОМЕР> по улице Пролетарской в Красноармейском районе г. Волгограда. Данные обстоятельства подтверждаются справкой УРО МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» (л.д. 5) и копией лицевого счёта  (л.д. 6-7).

Согласно договора <НОМЕР> от 01.03.2009 г., заключенного между ТСЖ «На Проспекте» и ООО «Красноармейская Жилищная Компания», последняя с 01.03.2009 г. осуществляла управление многоквартирным домом <НОМЕР> по улице Пролетарской Красноармейского района г.Волгограда (л.д. 8-13). На основании соглашения о расторжении договора управления от 29.10.2010 г. договор <НОМЕР> от 01.03.2009 г. считается расторгнутым с 31.10.2010 г. (л.д. 24). С 01.11.2010 г. по настоящее время ООО «Красноармейская Жилищная Компания» осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> по улице Пролетарской Красноармейского района г.Волгограда на основании договора <НОМЕР> от 01.11.2010 г. (л.д. 14-19).

Следовательно, истец является управляющей организацией многоквартирного дома, в котором проживают ответчики.

В соответствии с п.1.1 договора <НОМЕР> от 01.03.2009 г. и договора <НОМЕР> от 01.11.2010 г. ООО «КЖК» оказывало ответчикам услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов, холодному и горячему водоснабжению, централизованному отоплению, водоотведению, по обслуживанию аудиодомофонной системы (домофонов).

Однако оплата за предоставленные услуги должным образом не производилась, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность за период с августа 2009 г. по февраль 2012 г., которая составила 30639 руб. 29  коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счёта, представленная истцом (л.д. 27-36). Данный расчет соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск и какие-либо доказательства по настоящему делу не представила.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, в их совокупности, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилье и коммунальные услуги в размере 30639 руб. 29 коп. основанными на законе, а поэтому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1119 руб. 18 коп. (л.д. 4).

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлины при цене иска 30639 руб. 29 коп. составляет 1119 руб. 18 коп.

В связи с изложенным, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о возмещении его расходов по оплате государственной пошлины в размере 1119 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» к Сергеевой Т.В. о взыскании суммы задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2009 г. по февраль 2012 г. в размере 30639 руб. 29 коп., судебные расходы в размере 1119 руб. 18 коп., а всего 31758 руб. (тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят восемь рублей) 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                           Н.В. Сергеева

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2012 г.

Мировой судья                                                                            Н.В. Сергеева