Решение по делу № 5-494/2012 от 03.05.2012

Дело № 5-494 / 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воркута 03 мая 2012 годаМировой судья Шахтерского  судебного участка гор. Воркуты Республики Коми КореповаО.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юркевич С.И.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

             в отношении Юркевич С.И.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО> ,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  отводов и ходатайств  не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

            Согласно протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>,  <ДАТА4> в 05 час. 50 мин. на ул. <АДРЕС>,  водитель  Юркевич С.И.1, не имеющий права управления транспортными средствами , управляя автомобилем <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>  имея явные признаки алкогольного опьянения ,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2  ст. 12.26 КоАП РФ.

  В судебном заседании Юркевич С.И.1 факт совершенного правонарушения не признал, суду объяснил, что в этот день спиртное не употреблял.

           Выслушав лицо,  в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

  Из материалов дела следует , что  водитель автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> , Юркевич С.И.1 , не имеющий права управления транспортными средствами , управлял транспортным средством с признаками, достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение белков глаз , отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения,    чем нарушил  п. 2.3.2 , п.2.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

  В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ  предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Состав вышеназванной статьи ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования лица, в отношении которого у сотрудника полиции имелись основания полагать, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.

 Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Вина Юркевич С.И.1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении  от <ДАТА5> ( л.д. 2 ),  протоколом от <ДАТА5> об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 4 ), протоколом от <ДАТА5> о направлении Юркевич С.И.1  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( л.д. 7),  объяснением <ФИО3> от <ДАТА5> ( л.д. 9 ), письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> ( л.д.  10, 11),рапортом ОРПППСП ОМВД России по гор. <АДРЕС> ( л.д.  12) , рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по гор. <АДРЕС> от <ДАТА5> (л.д.               13, 13),   справкой РЭГ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> о том , что  Юркевич С.И.1 водительское удостоверение на право управления транспортным средством не выдавалось  (л.д. 15). 

          Проанализировав представленные суду доказательства, суд пришел к выводу, что у инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России  по г. <АДРЕС>  имелись законные основания для направления водителя Юркевич С.И.1  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы Юркевич С.И.1 о том , что  <ДАТА3>  он не употреблял спиртные напитки ,  суд считает не состоятельными и расценивает как позицию защиты.

         Таким образом, Юркевич С.И.1 было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

          Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность  судом не установлено.  

          При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного , не имеющего постоянного места работы , его отношение к содеянному   и считает необходимым подвергнуть  Юркевич С.И.1 административному наказанию в виде административного ареста.

            На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,  мировой судья

                                                                ПОСТАНОВИЛ:

             Назначить <ФИО1> Станиславу Игоревичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ административное наказание в виде ареста сроком на 10 ( десять ) суток, срок ареста исчислять с момента задержания с <ДАТА> с 07 часов 00 минут.

            Постановление может быть обжаловано в Воркутинский городской Республики Коми суд через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Коми  в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

              Мировой судья                                                                                   О.В. Корепова