Решение по делу № 2-81/2014 от 28.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта <ОБЕЗЛИЧЕНО>мировой судья 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области Ефременкова В.В. ,

при секретаре  Поматиловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по иску Курчановой М.А.к Устиновой Е.В., третьи лица  Курчанов В.А., ООО «ЦЖИ-Черняховск» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,  

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного заливом  квартиры в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>   рублей, компенсации морального вреда и взыскания   судебных расходов.  В обоснование своих исковых требований указала, что она и Курчанов В.А.   являются собственниками квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. <ФИО1> не проживает в квартире около <ОБЕЗЛИЧЕНО> лет. По вине ответчицы была залита ее квартира, что подтверждается актом от <ДАТА>. Ответчица добровольно отказалась возместить ущерб.

В судебное заседание  истица надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась. Просит дело рассматривать в ее отсутствие. Иск поддерживает.

Ранее в судебных заседаниях  поддержала исковые требования. Дала пояснения аналогичным в иске. Кроме того пояснила,  что проживает  на первом этаже многоквартирного дома, над ее квартирой расположена квартиры Богаткиной, а на третьем этаже живет Устинова.  В <ДАТА> года ночью ей сообщила соседка во второго этажа Богаткина,  сказав, что ее заливает сверху, очень много воды, может протечь и на первый этаж.  Она   в помещениях кухни и туалета  своей квартиры также увидела, что сверху течет вода. Была в квартире у Богаткиной и видела, что  у нее сверху также течет вода.

Она разговаривала с соседкой с третьего этажа Устиновой, та сначала обещала возместить ущерб, но до сих пор ничего не сделал. Устинова говорила, что залив произошел по вине бабушки.

Судом с согласия  истицы в качестве  соответчиков по делу  привлечены Рожкова Т.В.- собственница квартиры по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> и  члены семьи собственника жилого помещения, зарегистрированные в нем Устинова Л.В., Гуржа О.А..

Соответчики Рожкова Т.В., Устинова Л.В., Гуржа О.А. надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела в суд не явились. Ходатайство об отложении дела не заявляли. С согласия сторон дело слушается в отсутствии не явившихся ответчиков.

         Ответчица Устинова Е.В.    исковые требования не  признала. Пояснила, что  Рожкова Т.В. являлась собственницей квартиры по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. В квартире на правах членов семьи собственника зарегистрированы она, Гуржа О.А. и Устинова Л.В.. Действительно в <ДАТА> года ночью позвонила соседка  со второго этажа <ФИО2> и сказала, что их заливает. В туалете стояло ведро воды, которое ее бабушка Гуржа О.А. пролила. Она спускалась  в квартиру Богаткиной и видела, что  на полу лежат тряпки,    вода текла сверху.  Считает, что не могло протечь на первый этаж.

Третьи лица,   надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.  С согласия сторон дело слушается в отсутствии не явившихся третьих лиц.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 209, 210  Гражданского кодекса  РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании  Курчанова М.А. и <ФИО1> являются собственниками  квартиры, расположенной  по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР> , что подтверждается договором <НОМЕР> от  <ДАТА3>  В квартире зарегистрирован  <ФИО1>

Ответчик Рожкова Т.В.  является собственником  квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> <НОМЕР>. На правах членов семьи собственника в квартире зарегистрированы   Устинова Е.В.,  Устинова Л.В., Гуржа О.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и карточкой квартиросъемщика.

 Согласно акту обследования квартиры, расположенной по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>  <НОМЕР> от <ДАТА> года трехкомнатная квартира расположена на первом этаже в двухэтажном кирпичной доме с мансардой. Со слов Курчановой М.А. собственником квартиры <НОМЕР> ( мансарда) были залиты квартира <НОМЕР>  второго этажа и квартира <НОМЕР> первого этажа. Причину залития выяснить не представилось возможным ввиду отсутствия доступа. В результате залива в квартире <НОМЕР> на кухне на площади 9,2 кв. метра слева от входной двери потолок, оклеенный обоями простого качества имеет желтые разводы. В ванной комнате на площади 8,1 кв. метра в районе окна обои простого качества на потолке имеют желтые разводы.

То что залив квартиры Курчановой М.А., имевший место в <ДАТА> года, произошел по вине ответчиков,  следует и из показаний свидетелей. 

Так, свидетель <ФИО2> суду пояснила, что  в <ДАТА> 2013 года ночью ее разбудил сын и сказал, что их заливают соседи сверху. Вода очень сильно текла с потолка  в помещении туалета. Они бросили на пол тряпки, собирали воду. Сразу сообщили Устиновой,  и соседке с первого этажа  Курчановой. Она видела, что у Курчановой также сверху стала протекать вода по швам.

Свидетель <ФИО3> суду пояснила, что работает в управляющей компании «ЦЖИ-Черняховск» В <ДАТА> к ней обратилась  Курчанова и сказала, что ее залили соседи,  и просила составить акт. Она посоветовала ей сначала вопрос решить мирным путем. Курчанова ушла, а через какое-то время может неделю, может больше снова попросила составить акт, сказала,  что вопрос не решен. Она составляла акт обследования в квартире Курчановой. Видела следы от залива  уже высохшие, но так как прошло время, после первого сообщения Курчановой, то конечно все уже высохло.

Курчанова говорила, что залили соседи с третьего этажа, так как залили и соседей со второго этажа.

Свидетель  <ФИО4> дал аналогичные пояснения.

Таким образом, судом установлено, что  в <ДАТА>года  из квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошел  залив квартиры истицы. Залив произошел по вине ответчиков, которые допустили  пролив воды в помещении туалета и залив квартиры Курчановой М.А..

Согласно локальной смете  стоимость ремонта  в квартире Курчановой М.А. составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Ущерб подлежит взысканию с собственника жилого помещения, по вине которого был причинен ущерб имуществу истицы  и членов ее семьи, которые  зарегистрированы   в вышеуказанном жилом  помещении:  Устиновой Е.В., Устинова Л.В., Гуржа О.А..

Доводы ответчицы Устиновой Е.В.  судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт залива квартиры Курчановой М.А. по вине ответчиков нашел свое подтверждение в ходе  судебного разбирательства, о чем указано выше. Сумма ущерба подтверждена локальной сметой. Ответчиками документов, подтверждающих причинение ущерба в меньшем объеме, не представлено.

С  ответчиков в пользу истицы в  соответствии со ст. 98 ГПК РФ   подлежат взысканию судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей уплаченных истицей по квитанции за составление сметы и акта, за ксерокопирование и  за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Рожковой Т.В., Устиновой Е.В., Устиновой Л.В., Гуржа О.А.  солидарно в пользу  Курчановой М.А. всчет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.  

 Взыскать с  Рожковой Т.В., Устиновой Е.В., Устиновой Л.В., Гуржа О.А.в пользу  Курчановой М.А. судебныерасходы:  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  - за составление сметы, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за изготовление ксерокопий документов,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за составление искового заявления, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по <ОБЕЗЛИЧЕНО>  рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек с каждого .

Взыскать с Рожковой Т.В., Устиновой Е.В., Устиновой Л.В., Гуржа О.А.в доход местного бюджета госпошлину в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Черняховский городской суд в течение месяца через мирового судью 2 судебного участка Черняховского района.

             Мотивированное решение  изготовлено  02 апреля 2014 года.Мировой судья 2 судебного участка

Черняховского района В.В.Ефременкова