Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2024 (2-3240/2023;) ~ М-3029/2023 от 05.12.2023

Дело №

УИД №RS0№-10

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 27.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи              Шепель В.В.,

при секретаре                           ФИО4,

с участием ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании договора аренды транспортного средства притворной сделкой, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства б/н. Предметом договора выступило транспортное средство – грузовой автомобиль Renault Т4х2, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер К153АА 763.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был передан автомобиль Renault Т4х2, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер К153АА 763.

Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата по данному договору составляет 200 000 рублей ежемесячно, в указанную сумму включается НДС, а также сумма лизинговых платежей, подлежащих оплате согласно договору лизинга 32/20-Л/САМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.2 договора следует, что арендная плата оплачивается не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, за вычетом денежных средств, начисленных арендатором лизингодателю АО «Вольво Восток». Расчетный период – календарный месяц.

В течение месяца автомобиль находился в пользовании ФИО2 После чего транспортное средство без присмотра и самовольно было оставлено ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на одной из станций технического обслуживания автомобилей. В связи с чем обратный акт о возврате транспортного средства между сторонами не был подписан.

В связи с условиями договора перед ИП ФИО1 у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 200 000 рублей. До настоящего времени задолженность по договору аренды б/н транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ перед ИП ФИО1 не погашена.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды и претензия с требованием выполнить расчет. Ответ на претензию, либо уведомление о расторжении договора от ответчика не последовали.

Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства от ответчика по первоначальному иску ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании договора аренды транспортного средства притворной сделкой, компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допущен к работе у ИП ФИО1 в должности водителя-экспедитора.

То обстоятельство, что между сторонами сложились трудовые отношения подтверждается договором-заявкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 обязуется для ИП ФИО5 осуществить перевозку груза «Контейнер 40Ф» из <адрес>, на транспортном средстве Renault Т4х2, государственный регистрационный номер К153АА 763, водитель – ФИО2; договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 обязуется для ООО «БИТВАН» осуществить перевозку груза «Контейнер NLRU 4017869» из <адрес> в <адрес> на транспортном средстве Renault Т4х2, государственный регистрационный номер К153АА 763, водитель – ФИО2; поручением заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 обязуется для ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» осуществить перевозку груза «Контейнер 40ф» из <адрес> в <адрес> на транспортном средстве Renault Т4х2, государственный регистрационный номер К153АА 763, водитель – ФИО2; договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 обязуется для ООО «ТК «АГРОБИЗНЕС» осуществить перевозку груза «Жмых подсолнечный в биг-бэгах» из <адрес> зори в <адрес> на транспортном средстве Renault Т4х2, государственный регистрационный номер К153АА 763, водитель – ФИО2

В период работы ФИО2 по устному соглашению на его банковские карты перечислялась заработная плата в размере 20% от стоимости перевозки доставленного груза, что подтверждается соответствующими выписками по банковским картам.

В период трудовых отношений ИП ФИО1 предложил ФИО2 подписать договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав это тем, чтобы при проверке сотрудниками ГИБДД были документы-основания владения транспортным средством.

Однако, договор аренды транспортного средства истцом по встречному иску не исполнялся (не уплачивались арендные платежи), по данному договору он не имел положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не определял порядок использования транспортного средства, а лишь осуществлял перевозку грузов по договорам, заключенным ИП ФИО1 (арендодателем) со своими заказчиками, вознаграждение за которые оплачивалось напрямую арендодателю, а не ФИО2, т.е. последний осуществлял свою трудовую функцию водителя-экспедитора для ИП ФИО1

Поскольку договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с целью прикрытия сформировавшихся еще до заключения вышеуказанного договора трудовых отношений, то такой договор является притворной сделкой.

Истец по встречному иску просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, недействительным по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 170 ГК РФ; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать ввиду их необоснованности.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее от представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 в обоснование заявленного требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства, представил суду копию соответствующего договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ИП ФИО1 (арендодатель) с одной стороны, и ФИО2 (арендатор) – с другой.

Предметом договора согласно его содержанию является передача за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства – грузовой автомобиль Renault Т4х2, 2020 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер К153АА 763, без оказания услуг управления им и его технической эксплуатации.

Приложением к указанному договору является акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанный автомобиль был передан ФИО2

Согласно п. 3.1 указанного договора арендная плата по данному договору составляет 200 000 рублей ежемесячно, в указанную сумму включается НДС, а также сумма лизинговых платежей, подлежащих оплате согласно договору лизинга 32/20-Л/САМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3.2 договора следует, что арендная плата оплачивается не позднее 10 календарных дней после окончания отчетного периода, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, за вычетом денежных средств, начисленных арендатором лизингодателю АО «Вольво Восток». Отчетный период – календарный месяц.

В силу п. 8 договора срок его действия составляет 1 год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов – до их полного завершения.

Истец по первоначальному иску ИП ФИО1 указал, что в течение месяца автомобиль находился в пользовании ФИО2, после чего транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ без присмотра и самовольно было оставлено ФИО2 на одной из станций технического обслуживания автомобилей, в связи с чем обратный акт о возврате транспортного средства между сторонами не был подписан. Между тем, доказательств указанных обстоятельств истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, для признания сделки притворной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Притворная сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая притворную сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Заявляя встречное исковое требование о признании вышеуказанного договора аренды транспортного средства недействительной сделкой в силу ее притворности истец по встречному иску ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был допущен к работе у ИП ФИО1 в должности водителя-экспедитора и осуществлял трудовую деятельность по перевозке грузов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что в указанный период истцом по встречному иску ФИО2 на возмездной основе ИП ФИО1 оказывались услуги по перевозке грузов подтверждается представленными суду документами, а именно: договором-заявкой б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 обязуется для ИП ФИО5 осуществить перевозку груза «Контейнер 40Ф» из <адрес>, на транспортном средстве Renault Т4х2, государственный регистрационный номер К153АА 763, водитель – ФИО2; договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 обязуется для ООО «БИТВАН» осуществить перевозку груза «Контейнер NLRU 4017869» из <адрес> в <адрес> на транспортном средстве Renault Т4х2, государственный регистрационный номер К153АА 763, водитель – ФИО2; поручением заказчика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 обязуется для ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» осуществить перевозку груза «Контейнер 40ф» из <адрес> в <адрес> на транспортном средстве Renault Т4х2, государственный регистрационный номер К153АА 763, водитель – ФИО2; договором-заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО1 обязуется для ООО «ТК «АГРОБИЗНЕС» осуществить перевозку груза «Жмых подсолнечный в биг-бэгах» из <адрес> зори в <адрес> на транспортном средстве Renault Т4х2, государственный регистрационный номер К153АА 763, водитель – ФИО2

Кроме того, указанные ФИО2 обстоятельства подтверждаются представленными суду скриншотами его переписки с ИП ФИО1 в мессенджере «WhatsApp», а также выписками по банковским счетам ФИО2, из которых следует, что оказываемые им ИП ФИО1 услуги по перевозке грузов оплачивались последним на систематической основе.

При этом, судом установлено, и доказательств обратного ответчиком по встречному иску суду не представлено, что в указанный период ИП ФИО1 предложил ФИО2 подписать договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав это предложение тем, чтобы при проверке сотрудниками ГИБДД у ФИО2 имелись документы-основания владения транспортным средством.

Однако, договор аренды транспортного средства истцом по встречному иску ФИО2 не исполнялся, им не уплачивались арендные платежи, по данному договору он не имел положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, не определял порядок использования транспортного средства, а лишь осуществлял перевозку грузов по договорам, заключенным ИП ФИО1 (арендодателем) со своими заказчиками, вознаграждение за которые оплачивалось напрямую арендодателю, а не ФИО2, поскольку последний лишь оказывал услуги водителя-экспедитора ИП ФИО1

Поскольку договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между сторонами с целью прикрытия сформировавшихся еще до заключения вышеуказанного договора правоотношений по возмездному оказанию услуг, то такой договор является притворной сделкой.

В этой связи суд приходит к выводу о законности и обоснованности встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 в части признания договора аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его притворности, и считает необходимым их удовлетворить.

По указанным выше основаниям суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства ввиду недоказанности фактического возникновения между сторонами правоотношений по аренде транспортного средства, равно как и факта наличия задолженности у арендатора в рамках указанного договора.

Поскольку требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика по первоначальному иску судебных расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, указанное требование удовлетворению также не подлежит.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 об установлении факта трудовых отношений суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Между тем, в материалы дела не представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что возникшие между сторонами отношения носят характер трудовых. Так, в материалы дела не представлен письменный трудовой договор, заключенный между ИП ФИО1 в качестве работодателя и ФИО7 в качестве работника. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что услуги по перевозке груза оказывались ИП ФИО1 ФИО2 на постоянной основе, в соответствии с установленным графиком работы, с четко определенным размером заработной платы.

Из представленных суду документов не представляется возможным установить факт работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессию, специальность ФИО2 с указанием квалификации, а также конкретный вида поручаемой работнику работы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ним и ИП ФИО1 в заявленный период.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При этом рассматриваемый случай к таким случаям законом не отнесен.

В силу п. 4 вышеуказанного постановления судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом по встречному иску не представлены суду доказательства нарушения ответчиком его личных неимущественных прав в результате действий последнего, причинения вреда его жизни и здоровью, следовательно, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда по заявленному спору не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, признании договора аренды транспортного средства притворной сделкой, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор аренды транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, недействительным в силу его притворности.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    В.В. Шепель