Решение по делу № 5-1158/2017 от 19.09.2017

Дело № 5-1158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Выльгорт «22» сентября 2017 года

 Мировой судья Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, с. Выльгорт, ул. Гагарина, д. 5, Мосунова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Звонкова Д.А.1,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении СК №064468 от 04.09.2017 года, Звонков Д.А. 01.07.2017 года около 22 час. 00 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес не более одного удара кулаком в область правого глаза *2, от чего последний  испытал физическую боль, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Звонков Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что между ним и *2 был конфликт, но  ударов ему не наносил, только оттолкнул, потом *2 споткнулся, упал и ударился о деревянную спинку дивана. Свидетелей при конфликте не было.

Потерпевший *2 в судебном заседании пояснил, что между ним и Звонковым Д.А. произошел конфликт, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе конфликта Звонков Д.А. его оттолкнул, потом он споткнулся и упал, после чего Звонков Д.А. положил его на диван, а *2 подумал, что он его ударил. Свидетелей при конфликте не было.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, эксперта, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших, совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении СК №064468 от 04.09.2017 года, письменных объяснений *2 следует, что  Звонков Д.А. 01.07.2017 года около 22 час. 00 мин. находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес не более одного удара кулаком в область правого глаза *2, от чего последний  испытал физическую боль.

По обстоятельствам правонарушения в судебном заседании был допрошен эксперт ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» *3, которая суду пояснила, что 07.07.2017 года проводила судебно - медицинскую экспертизу в отношении *2, который пояснил, что 01.07.2017г. Звонков Д.А. нанес один удар в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль. У *2 были обнаружены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые могли образоваться от однократного удара твердым тупым предметом, образование от соударения о твердый тупой предмет также возможно.

Согласно рапорта сотрудника полиции 02.07.2017 года в 09 час. 15 мин. *2 сообщил о том, что в с. <АДРЕС> его избил <ОБЕЗЛИЧЕНО> Звонков Д.А.

Из письменных объяснений *2 следует, что 01.07.2017 года находился в гостях у знакомого по имени Василий, где употребляли спиртные напитки. Он позвонил своему пасынку Звонкову Д.А. Около 22 час. между ним и Звонковым Д.А. произошел словестный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Звонков Д.А. ударил его один раз кулаком в область правого глаза, от чего он испытал физическую боль.

Между тем, в судебном заседании, потерпевший *2 пояснил, что между ним и Звонковым Д.А. действительно имел место конфликт, в ходе которого Звонков Д.А. его оттолкнул, потом он споткнулся и упал, после чего Звонков Д.А. положил его на диван, а он подумал, что Звонков Д.А. его ударил, поскольку они находились вдвоем. Кроме того указал, что ранее давал другие показания и объяснения эксперту в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнил события и был зол на Звонкова Д.А.

Оценив имеющиеся в деле письменные объяснения потерпевшего *2, мировой судья пришел к выводу, что в нарушение ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в тексте объяснений имеется ссылка только на нормы УПК РФ. Между тем, ссылка на нормы УК РФ и УПК РФ неправомерна, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иное процессуальное законодательство не применимо (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Следовательно, письменные пояснения *2 от 02.07.2017 года являются недопустимыми доказательствами вины Звонкова Д.А. в совершении административного правонарушения.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Звонкова Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствующих о совершении Звонковым Д.А. насильственных действий в отношении потерпевшего *2 в материалах дела, не имеется.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина- в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая, что в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, объективно свидетельствующие о виновности Звонкова Д.А. в нанесении побоев *2, а равно в наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Звонкова Д.А.4 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывдинский районный суд Республики Коми через мирового судью Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 19 сентября 2017 года

Мировой судья                                                                                     Е.В.Мосунова