Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2023 ~ М-957/2023 от 13.04.2023

№ 2-1413/2023

УИД 56RS0030-01-2023-001135-24

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.С.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туребаев К.М. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Туребаев К.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что земельный участок по адресу: <адрес> истец приобрел у Киселев П.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 50000 рублей. Данный договор не прошел правовую регистрацию, так как у Киселев П.А. отсутствовал оригинал свидетельства о праве собственности. На земельном участке возведен объект незавершенного строительства, площадью 84 кв.м. Администрацией <адрес> в 2013 году, на основании заявления истца согласован земельный участок площадью 1 406 кв м, расположенный по адресу: <адрес> для строительства дома и ведения личного подсобного хозяйства. Для оформления права собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства – провел межевание данного земельного участка, подготовлен межевой план на земельный участок и подготовлен технический план на объект незавершенного строительства.

Истец обратился в Администрацию <адрес> с целью узаконить объект незавершенного строительства. Согласно письма Управления градостроительства и архитектуры Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №: «по результатам работы комиссии, по вопросу об узаконении самовольно возведенного объекта незавершенного строительства (ИЖС), площадью застройки 84 кв м, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение о необходимости обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка».

Администрация <адрес> обратилась в суд <адрес> с исковыми требованиями об освобождении земельного участка. Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) принято решение об удовлетворении исковых требований Администрации <адрес>.

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда определила решение Промышленного районного суда отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Туребаев К.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка отказать. Судебная коллегия приняла во внимание наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих право по владению, пользованию и распоряжению земельным участком у первоначального собственника Киселев П.А., которым и был возведен объект незавершенного строительства. У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований об освобождении самовольно занятого земельного участка, поскольку нарушений прав администрации <адрес> в данном случае не установлено. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что исходя из фактически установленных обстоятельств следует, что земельный участок был предоставлен Киселев П.А. на законном основании-распоряжении органа местного самоуправления, возведенный им фундамент соответствует цели предоставления земельного участка – для строительства и ведения личного подсобного хозяйства. В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, правовых оснований возложения обязанности по освобождению земельного участка на истца, не имелось. При этом, обстоятельства того, что земельный участок расположен на землях общего пользования, своего подтверждения не нашли и опровергаются градостроительными заключениями, согласно которым земельный участок расположен в зоне застройки жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1-3 этажа).

Указанный земельный участок принадлежит истцу с 1999 года, обременений на земельный участок не имеется. Ранее, лиц оспаривающих права истца на земельный участок нет.

В административном порядке переход права собственности на земельный участок не представляется возможным. Истец более 23 лет владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, так как предполагал, что владеет участок как своим собственным. В течении всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования земельным участком не заявлялось.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1 406 кв м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска привлечены Кудрин М.А., Мусеева З.Ж., Кудрина И.Р.

В судебное заседание истец Туребаев К.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, в адресованном суду сообщении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска – представитель Администрации <адрес>, Кудрин М.А., Мусеева З.Ж., Кудрина И.Р. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в разъяснениях пункта 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов дела установлено, что согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Киселев П.А. продал Туребаев К.М. земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Туребаев К.М. администрацией <адрес> согласован земельный участок под строительство дома и ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 406 кв м по адресу: <адрес>.

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка по обращению Туребаев К.М. от ДД.ММ.ГГГГ №следует, что земельный участок примерной площадью – 1406 кв.м. расположен на территории <адрес> по адресу: <адрес>, земельный участок на кадастровый учет не поставлен, согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположен самовольно возведенный объект незавершенного строительства (ИЖС) площадью застройки 84 кв.м. Данное заключение подлежит рассмотрению на комиссии по регулированию вопросов самовольного строительства, а также самовольного занятия земельных участков садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, гаражно-строительными и погребными кооперативами, расположенных за пределами границ земельных участков, предоставленных СНТ, ГСК, ПК на территории муниципального образования «<адрес>», с целью рассмотрения возможности оформления документов на самовольно возведенный объект незавершенного строительства, площадь застройки 84 кв.м.

На основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 396492 рубля.

Согласно списка «земельных участков на землях находящихся в ведении администрации села <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ личное подсобные хозяйства» Киселев П.А. в собственность выдан земельный участок площадью 1037 кв м по <адрес>, а также выдан земельный участок площадью 780 кв м по <адрес>.

Из ответа на запрос из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> были зарегистрированы и проживали Киселев П.А. и Киселева М.М.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти Киселев П.А. не заводилось.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлены законные основания выделения в собственность Киселев П.А. спорного земельного участка. При этом, как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан Туребаев К.М. с уже имеющимся на нем фундаментом под стройку. Таким образом, апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что у Киселев П.А. имелись правоустанавливающие документы, подтверждающие права по владению, пользованию и распоряжению спорным земельным участком, тем возведен объект незавершенного строительства. При этом земельный участок прежнему собственнику был предоставлен на законном основании – распоряжении органа местного самоуправления, возведенный фундамент соответствует цели предоставления – для строительства и ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, совокупностью изложенного выше установлено, что с момента распоряжения земельным участком никто никаких претензий к истицу относительно спорного земельного участка не предъявлял. Земельный участок находится в зоне жилой застройки жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (1-3 этажа).

Учитывая, что Туребаев К.М. открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком как своим собственным, никто претензии в течении всего срока владения от бывшего собственника или других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто предъявлял, споров не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и признании за Туребаев К.М. права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления Пленума №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1 406 ░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░