Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2024 ~ М-682/2024 от 08.04.2024

УИД: 63RS0042-01-2024-001228-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н., при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1092/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Курову И.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

ООО «СК « Согласие » обратилось в суд с иском к Курову И.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 3 376 360,05 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 25082 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, а так же почтовых расходов в размере 97,20 руб.

В обоснование исковых требований ООО «СК «Согласие» указывает, что 10.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель Куров И.Ю..

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...>, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя Курова И.Ю. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1». Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы, 30.10.2023г. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3 776 360,05 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествии была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору обязательного страхования №.

22.11.2023г. на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от 25.04.2002г. ООО «Абсолют страхование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа).

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет:

3776360,05 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника) = 3376360,05 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «СК «Согласие» просило удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В иске содержится ходатайство ООО «СК « Согласие» о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Куров И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, не уведомил суд о причинах своей неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неявкой ответчика Курова И.Ю. в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства <...>, г/н №, которым управлял водитель Куров И.Ю.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <...>, г/н №, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя Курова И.Ю. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя Курова И.Ю. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение Куровым И.Ю. правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине <...>, г/н № были причинены технические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль марки <...>, г/н №, установлены приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от 10.06.2023г.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТФ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1

Установлено, что потерпевший ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы, 30.10.2023г. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 3 376 360,05 руб.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма страхового возмещения составляет 400 000 рублей. Когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет:

3 776 360,05 руб. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 руб. (сумма страхового лимита по ОСАГО виновника) = 3 376 360,05 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «СК«Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 37.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).

Следовательно требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения так же подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Курова И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25082 руб., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, а так же сумма почтовых расходов в размере 97,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к Курову И.Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Курова И.Ю. (<дата> паспорт №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в размере 3 376 360,05 рублей, почтовые расходы в размере 97,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 082 рублей, всего в сумме 3 401 539,25 руб.

Взыскать с Курова И.Ю. (<дата> паспорт № в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2024г.

Судья: Т.Н. Ломакина