Решение по делу № 2-37/2022 от 25.02.2022

66MS0082-01-2022-000156-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г.Каменск-Уральский<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 2 Красногорского судебного Свердловской области Полянская Е.С., при секретаре судебного заседания Черемисиной И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» Гарасиму АВ о  взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Гарасиму А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 18000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 720 руб. 00 коп., указав, что по договору ООО МКК «Донатива» передал ответчику денежные средства в размере 6000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в срок до 05.10.2019. По условиям договора возврат суммы займа предусмотрен единым платежом. Свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил. 15.11.2019 ООО МКК «Донатива» сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш». 27.07.2020 ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Гарасимом А.В. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа образовалась задолженность в сумме 18000, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Гарасим А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Представил возражения на иск, в котором указал о необоснованной суммы задолженности, а также о несоразмерным размером неустойки. Действия истца расценивает, как злоупотребление правом. Просит об уменьшении неустойки.

Исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма

Согласно материалам дела, Гарасим А.В. обратился с заявление к ООО МКК «Донатива» с просьбой заключить договор займа на сумму 6000 руб. (л.д.15-16)

<ДАТА7>, по условиям которого ООО МКК «Донатива» передало заемщику Гарасиму А.В. денежные средства 6000 руб. со сроком возврата 05 октября 2019 года, под 365,00% годовых. (л.д. 12 оборот -14).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора сумма займа, графика погашения микрозайма, начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом не позднее 05.10.2019 день возврата займа, а также процентов, начисленных на сумму займа, следующий день считается первым днем просрочки (л.д. 12 оборот, 16 оборот).

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,05% годовых, начисляемых кредитором на сумму непогашенной части основного долга до момента фактического полного возврата займа или достижения всех начисленных сумм двукратного размера суммы предоставленного займа.  (п. 12 Индивидуальных условий).

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств 6000 руб. ООО МКК «Донатива» исполнило в полном объеме (л.д. 22).

Указанный договор N <НОМЕР> от <ДАТА2> заключен путем акцепта оферты, размещенной ООО МКК «Донатива» в сети Интернет, с предоставлением заемщиком всех личных данных. На указанный заемщиком номер телефона поступило СМС-сообщение со специальным кодом (977235).  Ответчик принял условия договора, что свидетельствовало об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями оферты Общества о заключении договора микрозайма и Правилами, согласилась с условиями Оферты о заключении договора микрозайма.

Факт заключения договора микрозайма, а также факт получения от ООО МКК «Донатива» денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Гарасим А.В. свои обязательства по договору займа № <НОМЕР> от <ДАТА> года в установленный срок не исполнил, возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами не произвел.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения договора), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам (оборот л.д. 13). ООО МКК «Донатива» 15 ноября 2019 года сменило наименование на ООО МКК «Планета Кэш» (л.д.29)

27 июля 2020 года ООО МКК «Планета Кэш» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 23-24).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Гарасим А.В. после заключения договора цессии и передачи прав не исполнял обязательства по кредитному договору ни новому, ни первоначальному кредитору.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 26 октября 2020 года отменен судебный приказ N 2-3357/2020, вынесенный 07 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Красногорского судебного района Свердловской области о взыскании с Гарасима А.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д. 31).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет двукратного размера суммы займа. При этом, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА7>, состоящий из основного долга в сумме 6000,00 руб., процентов по договору в сумме 11529,00 руб., суммы задолженности  по штрафам  в сумме 471,00 руб. всего 18000,00 руб.

Таким образом, требования в части взыскания с ответчика Гарасима А.В. в пользу истца задолженности по основному долгу, процентов, пеням в размере, не превышающем двукратную сумму непогашенной части займа соответствует положениям закона и договора, следовательно оснований для уменьшения данного размера не имеется.

Доводы ответчика о том, что истец не направил ему копию искового заявления с приложением, отклоняются, поскольку в материалах дела содержатся сведения, подтверждающие направление копии искового заявления с приложенными документами (л.д.8). Кроме того, копия искового заявления и приложенных документов, была направлена в адрес Гарасима А.В. мировым судьей 11.02.2022.

 Принимая во внимание, что вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в части выполнения обязательств по выплате долга не представил, факт несоблюдения Гарасимом А.В.  принятых на себя обязательств в судебном заседании установлен, мировой судья признает исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору и процентам в сумме 18000 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству мировой судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные  расходы, к которым в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом ООО «АйДи Коллект» была оплачена государственная пошлина в размере 720 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2683 от 01.02.2021; № 22667 от 21.09.2020 (л.д.9,10).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в сумме 720 руб. 00 коп.

 Руководствуясь ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» Гарасиму АВ о  взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Гарасима АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»   задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 18000 рублей 00 копеек, в том числе:

6000 руб. -задолженность по основному долгу;

11529 руб. -проценты за пользование займом в период с 06.10.2019 по 27.07.2020;

471 руб. - штрафы.

Взыскать с Гарасима АВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»  расходы, связанные с почтовым отправление в сумме 68 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 720 руб. 00 коп.

Разъяснить сторонам их право подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                        Е.С. Полянская

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2022