Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4195/2023 от 26.06.2023

Дело №2-4195/2023

УИД: 22MS0133-01-2023-001780-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул          13 октября 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:      

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указано на то, что согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» (ОГРН 1022200769700) зарегистрировано 19.11.2002, адрес местонахождения: Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Октябрьская, д. 1. Генеральным директором предприятия является ФИО5 (ИНН ***). Единственным учредителем Общества в настоящее время является ФИО1 (ИНН 222207070493). Уставный капитал Общества равен 10 000 руб. ФИО2 и ФИО1 состоят в браке (актовая запись *** от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирский дворец бракосочетаний). Фактически создал предприятие и руководил им ФИО2, оформлением документов и регистрацией общества занималась ФИО1, которая с согласия ФИО2 зарегистрировала юридическое лицо на себя. ФИО1 отказывает в выделе доли в совместном предприятии ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК». Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 1, 33-34 Семейного кодекса РФ, ФИО2 просит выделить ему половину доли в уставном капитале в предприятии ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК».

Определением мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района города Барнаула от 29.05.2023 гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Истец ФИО2, ранее участвуя при рассмотрении дела, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» ФИО6, ранее участвуя при рассмотрении дела, указывала на то, что действующим законодательством выдел имущества из состава совместной собственности в качестве способа защиты не предусмотрен, возможен - раздел. С требованиями в заявленной истцом редакции не согласны. Просила учесть при рассмотрении дела, что уставом ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» предусмотрено, что отчуждение доли одним из участников Общества возможно только с согласия остальных участников. Наличие указанных ограничений в законодательстве и Уставе Общества обеспечивает стабильность гражданских правоотношений. В связи с этим при разделе долей в уставном капитале хозяйственных обществ, являющихся совместной собственностью супругов, супруг, не являющийся номинальным держателем указанной доли и получивший в силу требований семейного законодательства право собственности на половину имущества в общей совместной собственности супругов, приобретает право на долю в уставном капитале общества (имущественное право), но не права участника Общества. Признание имущественных прав на долю в уставном капитале общества не влечет автоматического признания за супругом статуса участника общества. Указанный подход отражен в судебной практике (определение ВС РФ от 06.04.2021 №305-ЭС20-22249). Все споры о принадлежности долей участников общества, порядка осуществления указанными лицами прав, вытекающих из их участия в обществе и т.д. являются корпоративными и отнесены к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Супруги вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора (ст. 40 Семейного кодекса РФ), так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства.

В силу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании положений ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3).

Пунктом 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что раздел имущества супругов, который производится по правилам, установленным ст.ст. 38-39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 Гражданского кодекса РФ, является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности и, соответственно, является сделкой (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского кодекса РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон №14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу п.п. 1-2 ст. 14 Федерального закона №14-ФЗ уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества и номинальная стоимость долей участников общества определяются в рублях. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Из положений п. 3 ст. 14 Федерального закона №14-ФЗ следует, что уставом общества может быть ограничен не только максимальный размер доли участника общества, но и возможность изменения соотношения долей участников общества. Такие ограничения не могут быть установлены в отношении отдельных участников общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, а также внесены в устав общества, изменены и исключены из устава общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, брак не расторгнут, что сторонами не оспорено.

Сведений о заключении супругами брачного договора не имеется, соглашение о разделе имущества отсутствует.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ *** администрации г. Новоалтайска зарегистрировано ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК», учредителем которого является ФИО7, уставный капитал образован в размере 8 350 руб., 60% уставного капитала в сумме 5 000 руб. внесено имуществом учредителя.

Из содержания ответа Межрайонной ИФНС №4 по Алтайскому краю, предоставленного в материалы дела по запросу суда, следует, что ДД.ММ.ГГГГ пройдена перерегистрация в налоговом органе (на основании предоставленного заявления по форме Р17001), присвоен ОГРН 1022200769700.

25.08.2008 учредителем ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» ФИО7 в Устав ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» внесены изменения:

в п. 1 Раздела I Устава изложен в новой редакции, согласно которой ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» учреждено гражданином ФИО1 для осуществления производственной. Научно-технической и хозяйственной деятельности, выполнения работ и осуществления услуг, предусмотренных предметом и основными задачами ООО, в целях удовлетворения общественных потребностей и получения его учредителем максимальной прибыли на вложенный капитал путем осуществления различных видов деятельности, не противоречащих действующему законодательству Российской Федерации;

в п. 12 Раздела II Устава изложен в новой редакции, согласно которой учредителем ООО является гражданка России ФИО1

Решением единственного участника ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» от 30.12.2010 в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным законом от 30.12.2008 №312-ФЗ: увеличен уставный капитал Общества до 10 000 руб. за счет дополнительного вклада единственного участника Общества; определен размер номинальной стоимости доли в 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала; утвержден Устав в новой редакции.

Согласно уставу ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК», утвержденному 30.12.2010, единственным учредителем и собственником общества является ФИО1 Уставный капитал общества на момент приведения устава общества в соответствие с действующим законодательством определен в размере 10 000 рублей. Номинальная стоимость доли - 10 000 руб., что составляет 100% уставного капитала. Доля 10 000 рублей (100% уставного капитала) принадлежит единственному участнику общества - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 как единственным участником ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» принято решение о внесении изменений ЕГРЮЛ о переходе общества на типовую форму Устава №23.

МИФНС №16 по Алтайскому краю представлены сведения о счетах ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК».

МИФНС №4 по Алтайскому краю, по запросу суда представлены бухгалтерская отчетность ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» за 2014-2022 гг., налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014-2022 гг.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что данное предприятие является действующим. Ответчик отказывает истцу в выделе доли в совместном предприятии ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК». Просит выделить ему 50% доли в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК».

Ответчик, участвуя при рассмотрении дела через своего представителя, против выдела истцу 50 % доли в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» возражала.

Пунктами 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ). По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся в п.п. 1-2 ст. 34 и п. 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ.

В силу ст. 21 Закона №14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (п. 1).

Участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества. Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества (п. 2).

Аналогичные положения закреплены в ст. 93 Гражданского кодекса РФ.

Из анализа положений Закона №14-ФЗ следует, что особенностью общества с ограниченной ответственностью является стабильный состав его участников. Доли в уставном капитале общества представляют собой разновидность имущества, обладающего особыми свойствами. Это имущество дает право на участие в управлении соответствующим юридическим лицом (выбор органов управления, одобрение сделок и т.д.), а также право на получение части прибыли от деятельности юридического лица и части оставшегося после его ликвидации имущества соразмерно долям участия в нем. Поэтому доли как самостоятельные объекты имущества имеют свою оценку, но она связана непосредственно с оценкой активов и пассивов юридического лица.

Доказательств того, что доли в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» приобретены не за счет общих доходов супругов ФИО8 не имеется. Сведения о заключении сторонами соглашения о разделе спорного имущества, брачного договора, отсутствуют.

С учетом того, что учредителем ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» ФИО1 стала ДД.ММ.ГГГГ (т.е. в период брака сторон), является учредителем 100% долей в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК», соответственно, данное имущество подлежит разделу между супругами по 1/2 доле в праве за каждым (по 50%), соглашений об ином между сторонами не заключалось и не достигнуто.

Учитывая изложенное, исходя из того, что законный режим права собственности в отношении уставного капитала сторонами спора не изменен, следовательно, он является совместной собственностью супругов, оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в общем имуществе, приобретенном в период брака, не усматривается, поэтому при разделе права на доли в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» подлежат признанию за каждым супругом в равных долях.

При этом судом принимается во внимание то, что до настоящего времени брак между истцом и ответчиком не расторгнут.

В этой связи суд признает совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1 100% доли в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК» и производит раздел совместно нажитого в период брака имущества, признав за ФИО2 право на долю в уставном капитале ООО «ЦТО-СТАРК-НОВОАЛТАЙСК»в размере 50% от уставного капитала.

Доводы представителя ответчика о том, что в судебном порядке возможен раздел имущества супругов, а не выдел доли одного из супруга, как о том заявлено в иске, свидетельствуют о неправильном понимании истцом норм материального права, однако, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку не препятствуют верному пониманию существа заявленных истцом требований.

При этом суд, как указано выше, исходит из того, что доля в уставном капитале общества по своей сути не является имуществом (вещью) и объектом права собственности по смыслу гражданского законодательства, а предоставляет ее обладателю комплекс имущественных и неимущественных прав, следовательно, к ней не подлежит применению вещный способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности.

Поскольку, осуществляя раздел совместно нажитого имущества супругов, суд определяет имущество, подлежащее передаче каждому из супругов (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ), то определение права на долю в обществе не только истца, но и ответчика, не является выходом за рамки заявленных требований.

Истец при рассмотрении настоящего спора на распределении судебных расходов не просил.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ***) ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 2208008210, ░░░░ 1022200769700) ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ***) ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░-░░░░░░░░░░░» (░░░ 2208008210, ░░░░ 1022200769700) ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░               ░.░. ░░░░░░░