Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-180/2023 ~ М-144/2023 от 11.05.2023

05RS0№-15

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года                         <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО8 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) к ФИО3 о взыскании в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель РСА по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 в обоснование иска указав, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО1 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО3, явившегося виновником ДТП, при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 рублей. Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационных выплатах. Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность. В этой связи, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7 950 рублей.

Истец РСА, будучи надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечил, до начала заседания суда представитель обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО3, которому при подготовке дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения на иск, такие возражения не представил, будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

Привлеченная к участию в деле прокуратура <адрес> РД участие своего представителя также не обеспечила, хотя была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Закон об ОСАГО, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 час. 00 мин., ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21099» за г/н №, и следуя по автодороге «Араканская площадка-<адрес> мост» в направлении <адрес>, проявив небрежность, нарушив требования п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на переходящего дорогу гр.ФИО1, который от полученных телесных повреждений скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки «ВАЗ-21099» за г/н № ФИО3, что подтверждается приговором Унцукульского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 осужден по ч.3 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 по полису ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.).

Ввиду неисполнения ответчиком ФИО3 установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему ФИО2 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 475 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем, каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление ответчиком ФИО3 возмещения потерпевшему вреда, в том числе и частичного, которые могли бы повлиять на сумму компенсационных выплат, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3 в размере суммы, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 475 000 рублей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчику ФИО3 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, направив в его адрес претензию. Однако задолженность им не погашена.

Каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, сторона ответчика суду не представила.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ФИО3 в порядке регресса суммы компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 7 950,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес> (паспорт 82 02 № выдан ОВД <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ, к/п 052-№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, юридический адрес: <адрес>) в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек, а всего в размере 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в <адрес> районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. ФИО9